我的位置: 首页 > 法律案件 案件
法律案件

  • 特殊机动车在进行作业时的责任事故可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》

    2024-02-23 2085人看过

    律师观点分析起重、挖掘等特种车辆在进行作业时发生的责任事故可以视为交通事故并适用交强险规定来处理。原中国保险监督管理委员会保监厅函(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神,用于起重的特殊机动车在进行作业时的责任事故,可以比照适用《机动车交...

  • 民间借贷纠纷中借款凭据不充分时可变更主张不当得利

    2024-02-23 1264人看过

    律师观点分析 A某向B某借款购车,A某并未出具《借条》给B某,事后A某否认借款事实,但B某能证实已实际垫付了购车款项,为此诉至法院要求A还款,由于缺乏直接的借款凭据故在诉讼中律师提出依法变更诉讼请求为返还不当得利,最终人民法院支持了B某的请求,从而维护了其合法权益。 云南省VVV人民法院民 事 判 决 书 ...

  • 拒不支付劳动报酬罪

    2024-02-23 1350人看过

    律师观点分析公诉机关:四川省越西县人民检察院被告人:陈某辩护人:陈杲,四川明炬(凉山)律师事务所律师。审理经过:四川省越西县人民检察院以越检刑诉〔2022〕23号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪,于2022年4月 8 日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭审理了本案。在审理过程中发现不宜适用...

  • 追偿权纠纷案原告追回68万余元+违约金+律师费

    2024-02-23 539人看过

    律师观点分析原告:某产业发展公司委托诉讼代理人(特别授权):冯剑,四川宏坤律师事务所律师。被告:张某、王某、吴某、李某被告:某果业公司审理经过: 原告某产业发展公司与被告某果业公司、张某、王某、吴某、李某追偿权纠纷一案,本院于2023年7月17日立案后,依法适用普通程序,由审判员独任审理,于2023年9月19日公开开庭进行了审理。原告某...

  • 小三在原配提起诉讼后,将款项转回给原配之夫,是否有效?

    2024-02-23 1534人看过

    律师观点分析基本案情原告仇某与第三人田某2系夫妻关系,于1996年3月15日登记结婚至今。原告仇某与被告田某当庭确认,截止原告提起诉讼前:第三人田某2共向田某及田某3转账 1248512.96元。在这期间,被告田某共向第三人田某2转账203442 元。因此,减去被告田某向第三人田某2的转账数额,第三人田某2向被告田某及田某3净转账数额为104507...

  • 办理债权债务纠纷一审,法院判决被告归还借款本金及利息损失

    2024-02-22 2033人看过

    律师观点分析原告:任XX。委托诉讼代理人:楼琴,浙江红太阳律师事务所律师。被告:陈XX。被告:屠XX。第三人:任XX。第三人:陈X1。原告任XX为与被告陈XX、屠XX民间借贷纠纷一案,于2018年11月1日向本院提起诉讼,本院受理后,依法由审判员适用简易程序,于2018年11月28日第一次公开开庭进行了审理。原告任XX及其委托代理人楼琴、被告陈XX到庭参...

  • 某某合同诈骗罪一案

    2024-02-22 1294人看过

    律师观点分析 厦门甲公司是一家出售空调安装空调为主要业务的公司,厦门乙公司系一家专门生产蛋糕制品的公司。被告张三系甲公司员工,其作为居间人介绍厦门甲公司将一批空调出售给厦门乙公司。在收到货款后,张三却将款项28万多占为己有。并欺骗甲公司,其未收到货款。后被甲公司发现,向派出所报案。派出所在立案后,以涉嫌诈骗罪...

  • 某某强奸罪不起诉决定书

    2024-02-22 1997人看过

    律师观点分析强奸罪属于重罪,通常而言强奸既遂情形下,想要让检察院不起诉的难度可见一斑。本案律师在介入后,经过与检察院多次沟通,并多次向检察院反应对犯罪嫌疑人有利的多方面事实,包括不限于发生关系体位、双方关系、发生关系时的双方的肢体反应,并对被害人是否因强奸罪而导致抑郁提出疑问,并提供证据予以佐证。同时,本案犯罪嫌疑...

  • 某某公司与黄某等股东清算责任纠纷案

    2024-02-22 1346人看过

    律师观点分析 黄某、傅某等系厦门甲公司的股东,其中黄某还系公司的法定代表人。傅某在职期间未经黄某同意,私下与厦门乙公司签订了买卖合同。在获取材料后,厦门甲公司拒不支付厦门乙公司货款。后来,股东将厦门甲公司注销。厦门乙公司在无赖之下直接起诉黄某等股东,要求偿还货款。黄某一再以不知情为由拒绝支付该货款。按现行...

  • 石某、何某等与被告郑某追偿权纠纷

    2024-02-22 747人看过

    律师观点分析本案系承担连带责任的一方向其他连带责任人追偿而引发的追偿权纠纷。根据本案查明的事实,李某、何某、石某承担连带清偿责任的原因在于郑某、李某、何某、石某作为甲公司的原股东和清算组成员,在甲公司清算时,未依照法律规定书面通知相关当事方,导致相关当事方未能及时申报债权而未获清偿,因此被判决依法对甲公司相关...