原告曾某某与被告高某某联系，高某某推荐了一台178000元大众牌小型轿车，高某某是某二手车公司的法定代表人，老板。车主是潘某某。其后，曾某某去大众4S店进行保养时，发现该车辆可能被水淹过。
原告认为，买车过程中，始终是由老板高某某与原告进行联系，潘某某为车主，也知道该车车况。高某某又是某二手车公司的法定代表人，三者之间相互串通，应视为涉案车辆出售共同体，共同实施了诈骗行为，要求按照《消费者权益保护法》规定，共同承担退一赔三的责任。
经审理查明，法院认为，车主潘某某自认系通过某二手车公司代为出售车辆。被告高某某作为被告某二手车公司的法定代表人，应视为其系履行职务行为。车款首付款由原告直接支付给被告潘某某。
被告某二手车公司与被告潘某某之间存在委托代理关系。被告某有限公司接受被告潘某某的委托，代其出售涉案车辆，由此产生的民事责任应由潘某某承担。
而根据合同相对性原则，被告某二手车公司、高某某并非合同当事方，故不承担上述款项的返还义务。
被告潘某某并非经营者，原告与被告潘某某之间发生的车辆买卖关系并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整范围。