有些医疗纠纷案件医院处理态度比较友好，特别是主管医生承认诊疗过程有不足的地方，愿意承担责任，但协商过程中仍未能达成协议，需要走法律程序解决，那医生承认有过错，对后续打官司有用吗？
一、首先医生承认有过错需要有证据。
医疗纠纷发生开始的时候，一般是医院态度最好的时候，也是法律意识最淡薄的时候，这个时候承认存在不足或过错，往往是为了避免患方有过激行为，避免医患矛盾进一步加深，但随着时间的推移，医院慢慢变得强硬起来，甚至态度180度转弯，主管医生不再承认有过错，特别是到了法院或鉴定机构，是绝对不会再承认有过错的。所以，想利用这一点，患方至少也要有医生承认过错的证据，通常是沟通过程中的录音录像。
二、医生承认有过错是个人观点还是代表医院的观点？
有些医生会和患方沟通的时候，私下承认存在不足，但是处理纠纷的部门不愿意承认错误，直接否定有过错，并表示某个医生说的只代表个人观点，不代表医院的观点，如果患方要追究责任，就必须去做鉴定，这时候与医生沟通的录音证据效力就会打折扣，法院或鉴定机构是否采信不确定。
三、协商过程中有用，打官司不一定有用。
医生承认有过错的事实在与医院协商过程中肯定是有用的，医院处于一种理亏状态，患方主张赔偿肯定是合理的，双方的争议主要在于责任或赔偿金额的大小。那如果协商不成走法律程序有用吗？作用有，但不大。首先法律程序能否顺利走完有其他很多变数，例如死亡原因不明或双方对死因有异议没有尸检的，那即使医院承认有过错，也很难有鉴定机构受理，患方败诉风险高；然后承认有过错不代表患方列举的过错都认可，例如只承认存在告知不到位，通常责任轻微；最后承认有过错但不承认有责任（因果关系），价值也不大。大部分医生承认有过错的录音证据，医生的表述都会比较笼统，不会具体说明哪里做错了，同时既然没有协商成功走上法院，也就是代表双方还有很大争议，必须通过鉴定来认定医院的过错责任，所以鉴定机构对于这种医生承认有过错的录音证据，一般都会有心理预期医院确实有过错，但是否有过错责任及责任大小并不受这一证据的影响。
四、林律师的建议。
总体而言，医生承认有过错总是有利于患方的，如果保留有证据，可以作为证明医院有过错的证据提交，但因为医疗损害都需要做鉴定，鉴定机构并不会因医生承认有过错就鉴定医院有过错责任，他们还是会以病历资料为基础来鉴定，实践中基于人之常情，因为医生事前承认过有过错，如果鉴定机构出具一个无过错的鉴定结论，患方肯定不会接受，矛盾会转移到鉴定机构身上，所以这一证据会给鉴定人一个预期——应该鉴定医院有过错，至于责任大小，那是另外的事情。
最后，重复前面说的一句话，作用有，但不大。