2018年2月4日，上海市浦东区人社局认定王某的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
甲、乙公司以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定及市人社局作出的被诉行政复议决定。
原审法院认为，首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某提出辞职申请，并未说明要与甲公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开乙公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位乙公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。 《保险条例》第十四条第（六）项规定的"上下班途中"，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开乙公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
法院判决
甲、乙公司要求撤销被诉工伤认定决定和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回上诉人甲、乙公司的诉讼请求并无不当，法院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人甲、乙公司共同负担（已付）。