殷某来到律所，称其因年幼无知，遭遇了老板张某的套路。
殷某为张某汽车美容店的学徒工，张某将店铺作价12万元转让给殷某，殷某支付了6万元，并出具了6万元的欠条，双方未订立书面合同。后张某在附近又开设了一家同名的店铺，吸引客户资源。殷某认为张某该行为属于违约，不愿意支付剩余的6万元。现张某起诉要求殷支付剩余的6万元。
分析本案，张某已经履行了店铺转让义务，殷某也出具了欠条，至于殷某主张张某开设新店吸引客户资源属于违约，并没有书面合同，案件似乎陷入困境。
经律师实地查看，店铺内的设备价值约4千元，预付房租价值约2万元，但是转让费高达12万元，这样的协议是不是显示公平呢？为什么殷某会出价12万元，因为店铺的客源属于无形资产，现在张某以开设新店的方式吸收旧客户，属于违约行为。如果不认可无形资产的价值，那么该转让协议明显是不合理、不公平的。
上述观点得到法官认同。