在《民法典》的民事法律规范中，“没有约定”或“约定不明”等表述经常出现，并且一般情况下“没有约定”与“约定不明”往往同时出现。观察《民法典》中的“没有约定”与“约定不明”两者之间的关系，有以下三种情形。
（一）并列等效
“约定不明”与“没有约定”——并列出现，效果相同。
即在法律规范的同一句话中，同时出现“没有约定”与“约定不明”，并且“没有约定”与“约定不明”为连用，其表述形式为：“……没有约定或者约定不明确……”。
例如，《民法典》第510条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
第650条规定：供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。
并列等效，为“没有约定”与“约定不明”关系的一般形式。同时，在“没有约定或约定不明”之前，一般还存在或者省略了“有约定从约定”的规定。如第510条作为合同无约定或约定不明的补救条款，其所省略的前提就是“有约定从约定”；第650条有两个分句，一是“按照约定”，二是“没有约定或者约定不明”。如此，在该“有约定从约定”与“没有约定或约定不明”之间，又构成对应区分关系。
（二）对应区分
“约定不明”与“没有约定”——对应出现，效果区分。
即在同一条法律规范的不同款之间，分别和对应同时出现“没有约定”与“约定不明”，其表述形式为：在前一款中表述“……没有约定……”，在后一款中表述“……约定不明……”；并且前后两款对“没有约定”与“约定不明”的处理各不相同，即两者不等效。
例如，《民法典》第680条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。
借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。
借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
（三）单独出现
“约定不明”
即只规定“约定不明”如何处理，但对“没有约定”未规定如何处理。实际上这种法条，并非对“没有约定”如何处理问题未作规定，而是对此根本无需规定。
例如，《民法典》第544条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”
此为“没有约定”与“约定不明”关系的另一特例。对第544条应当和第543条联系起来考察，第543条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。“其含义就是“有约定从约定（变更）”“没有约定，按没有约定（不变更）”；第544条则规定了“约定不明”的法律后果（推定未变更）。如此，在该“约定不明”规范之前，本条款省略了“没有约定，按没有约定”的规定；并且，在该“没有约定，按没有约定”与“约定不明”之间，构成并列等效关系。进而，在前述“没有约定及约定不明”之前，还省略了“有约定从约定”的规定；并且，在该“有约定从约定”规范与“没有约定及约定不明”之间，又构成了对应区分关系。