基本案情：
霍某雇佣周某为张某家粉刷墙体，2023年1月某天中午，周某与霍某前往张某家讨要粉墙劳务报酬，随后，双方发生纠纷，雇主霍某指示周某砸墙，周某便用铁锤敲砸张某家房屋的墙体，引起双方冲突，张某对周某进行拖拽，导致周某受伤。周某遂诉至人民法院要求张某承担因受伤而产生的各项经济损失。
争议焦点：
张某为了防止周某对自家房屋进一步损害，采取拖拽行为阻止周某，最终导致了周某受伤，张某是否构成正当防卫？
法院审理：
一审法院认为，原告周某在讨要工资过程中与被告张某发生矛盾，不能保持理性，采取方式不当，在本案中存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。根据原告损害后果发生的原因和双方的过错程度等因素，被告应承担70%责任，故判决被告张某向原告周某赔偿14000元。张某不服一审判决提起上诉。
二审法院认为，周某在未经房屋所有权人张某同意的情况下，用铁锤砸张某房屋的墙体，其行为对墙体造成损害，张某为保护自家房屋的墙体不再遭受进一步侵害，采用拖拽的方式目的是制止周某进一步实施侵害行为，张某的行为属于正当防卫，且本案现有证据无法认定张某实施了侵犯他人合法权益的行为。因此，周某要求张某承担侵权责任缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
裁判结果：
一、撤销一审人民法院民事判决；
二、驳回周某的诉讼请求。
法条链接：
《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定：“ 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。”
律师连线：
正当防卫行为是指为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而针对实施侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为。