今日接待一例工伤咨询，该问题具有一定普遍性，在这里跟各位分享探讨，希望有所帮助。
基本情况
好友约张某晚餐时间聚餐，张某下班后乘坐出租车来到约定聚餐地点，下车后不慎被另一机动车撞伤，经交通事故责任认定，张某在本次事故中负次要责任，肇事机动车一方负主要责任。
张某的情况能否适用《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，认定工伤？
法律分析
目前对于上下班途中的理解主要有以下规定：
《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》：“六、职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”；
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释﹝2014﹞9号）第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。
《工伤保险条例》将工伤认定的情形从工作时间和工作地点延伸到上下班途中，目的是为了最大限度地保障职工的合法权益。是否属于“上下班途中”应从上下班合理时间、合理路线以及是否符合“上下班为目的”进行综合认定。
何为上下班的“合理时间”、“合理路线”呢？
合理路线。是以上下班为目的，从居住地往返于工作地之间的路线。居住地不限于职工本人住所地，包括本人经常居住地、单位宿舍、配偶、父母、子女居住地等合理地点。合理路线并非唯一路线或最短路线，即如到目的地有多条路径，基于客观情况，如堵车、封路等，选择其它路径，或者基于一般生活需求产生合理的“绕路”，如买菜、接送子女、探望生病亲人等，符合人之常情，在合法以及合理停留的情况下，可以认为属于合理路线。反之，如果非以上下班为目的，如下班后约好友聚餐或者逛街购物，一般认为，已脱离“上下班的目的”， 超出了“必要生活所需“，属于处理个人私事，不属于合理时间和合理路线，如果途中发生交通事故，难以适用本条认定工伤。
合理时间。合理时间≠单位考勤规定的时间，有时为了能在考勤时间内上班，职工可能需要提前几个小时准备上班，甚至在休息休假后返岗，可能要提前一天以上，在这个过程中发生交通事故，不等于就不是上下班时间。在时间的认定上，不宜过于僵化，要综合考虑职工出行意图、路程、所需时间、公司考勤要求、职工惯常通勤模式等因素； 再如，职工请假提前下班，由于单位许可，也属于下班时间。但如职工擅自离岗早退的，和履行职务无关，客观上也未经单位事先许可，一般属于非合理时间。
除此外，职工依法享有特殊休息休假权益的，如哺乳期内女职工上班期间返家哺乳、哺乳结束后返回单位工作，往返途中属于《工伤保险条例》第十四条第六项的“上下班途中”，在此过程中因发生非本人主要责任的交通事故受伤，应认定为工伤（参看《最高人民法院公报》2022年第12期）。
结 语
现实往往比法律规定涉及的情况更复杂，所以法律设定了兜底条款，能否认定工伤，重点审查是否在上下班的“合理时间”以及“合理路线”，是否符合上下班目的。司法实践中各地对上下班途中的合理时间、合理路线理解不尽相同，处理也有所差异，在事实判断上往往参杂个人的主观理解。对于这个问题的理解，既要避免过于僵化和教条，又要避免缺乏边界的泛化，要充分考虑人之常情和常理，难以一概而论。希望本文能提供些许思路，有所帮助。