毒品犯罪最新案例精选
公报案例选（一）
01
1.温源和、戴文煊、余锡宽贩运毒品案
——属地管辖权的适用
(《最高人民法院公报》1987年第1期)
【裁判摘要】
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪，中华人民共和国对此案全案享有管辖权。
被告人：温源和，又名勇·占达拉功，男，61岁，泰国籍，1986年8月27日被逮捕。
被告人：戴文煊，又名戴永存，男，35岁，广东省广州市人，1986年8月25日被逮捕。
被告人：余锡宽，男，32岁，广东省台山县人，1986年8月25日被逮捕。
被告人温源和、戴文煊、余锡宽，因贩运毒品案，由云南省昆明市人民检察院向昆明市中级人民法院提起公诉。昆明市中级人民法院依照《刑事诉讼法》第一百零八条的规定，对该案进行了审查，经审查认为：本案3名被告人，其中温源和系泰国公民，依照《刑法》第三条第一款、第三款的规定，“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法”。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。据此，中华人民共和国对此案全案享有管辖权。故昆明市中级人民法院依法组成合议庭，对该案公开进行审理。
经审理查明：被告人温源和、戴文煊于1986年年初在泰国曼谷市与当地贩毒分子勾结，共同策划贩卖毒品海洛因。温源和负责与国外的贩毒分子联系成交，并监督接运毒品；戴文煊负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳出境。1986年4月18日，戴文煊与同案被告人余锡宽，进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定了在昆明市交接毒品的时间和地点。1986年8月16日下午6时许，戴文煊和余锡宽在昆明市火车站外水果摊处接收毒品时，被我公安人员当场抓获，缴获海洛因22768克。温源和于当晚亦被抓获归案。
上述事实，有缴获的海洛因、刑事技术鉴定书和同案被告人的供词证实，事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
昆明市中级人民法院审理认为：被告人温源和、戴文煊、余锡宽共同实施犯罪行为，属《刑法》第二十二条第一款归定的共同故意犯罪。温源和、戴文煊在共同犯罪中是组织、策划和联系接运毒品人，依照《刑法》第二十三条的规定，系本案主犯，应当从重处罚。余锡宽在戴文煊的引诱下，参与接运查品，依照《刑法》第二十四条的规定，系本案从犯，应比照主犯从轻处罚。温源和、戴文煊、余锡宽共同贩运毒品，其行为均构成《刑法》规定的贩毒罪。上列被告人贩运毒品数量巨大，情节特别严重，根据全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》（已失效）第一条第一项的规定，应予严惩。据此，1987年1月6日昆明市中级人民法院以贩毒罪，分别判处温源和、藏文煊死刑；以贩毒罪，判处余锡宽死刑，缓期二年执行。依照《刑法》第五十三条第一款的规定，分别剥夺戴文煊、余锡宽政治权利终身。查获的4号海洛因22768克、运输毒品用的自行车2辆、装毒品的旅行包2个，依照《刑法》第六十条的规定予以没收。
宣判后，温源和、戴文煊、余锡宽不服一审判决，均以原判认定的部分事实不符，处刑过重为由，分别向云南省高级人民法院提出上诉。
云南省高级人民法院于1987年1月23日对该案公开进行审理。经审理认为，温源和、戴文煊、余锡宽共同贩运海洛因22768克，数量巨大，情节特别严重，应予严惩。温源和、戴文煊、余锡宽的上诉理由不能成立。据此，依照《刑事诉讼法》第一百三十六条第一项的规定，于1987年1月24日，裁定驳回上诉，维持原判。
云南省高级人民法院依照《刑事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，对维持一审判处温源和、戴文煊死刑的裁定，报请最高人民法院核准；依照《刑事诉讼法》第一百四十六条的规定，核准昆明市中级人民法院判处余锡宽死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
最高人民法院依照《刑事诉讼法》死刑复核程序对该案进行了复核，确认：被告人温源和、戴文煊共同贩运毒品的行为，已构成贩毒罪，且数量巨大，情节特别严重，应予严惩。一审判决和二审裁定认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经审判委员会1987年2月7日讨论，核准云南省高级人民法院维持原审以贩毒罪判处温源和死刑，判处戴文煊死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
02
何文东、董成章走私毒品案
——被告人主观明知的综合认定
(《最高人民法院公报》1992年第4期)
【裁判摘要】
被告人曾经作出明知偷运出境的物品是“软性毒品”的供词，与查获的毒品以及与藏匿偷运的作案方法能相互印证，可以认定被告人主观上明知偷运出境的物品是毒品。
被告人何文东，男，27岁，1991年8月9日被逮捕。
被告人董成章，男，38岁，1991年8月9日被速捕。
被告人何文东、董成章走私毒品案，由广东省深圳市人民检察院向深圳市中级人民法院提起公诉。深圳市中级人民法院经公开审理查明：
1991年3月23日，贩毒分子邝某某（在逃）纠集被告人董成章携带走私的16包毒品，住进深圳市名都酒店。当晚11时许，邝某某打电话约被告人何文东来接运毒品。次日8时许，何文东应约驾驶小汽车来到名都酒店。邝某某将毒品交给何文东，让董成章押车回香港。何文东、董成章共同将16包毒品藏匿在汽车座位的暗格内后，由何文东驾车到沙头角口岸。出境时，所藏毒品被我海关人员查获，何文东、董成章也因此被抓获归案。经检验，16包毒品为甲基苯丙胺①，重31500克。
上述事实，有查获的毒品甲基苯丙胺和刑事科学技术鉴定结论、证人证言证实，被告人何文东、董成章亦供认不讳。
深圳市中级人民法院认为：甲基苯丙胺属于全国人大常委会《关于禁毒的决定》（现已失效）第一条所指的国务院规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品。被告人何文东、董成章违反海关法规，逃避海关监管，偷运毒品准备从海关出境，其行为已触犯《关于禁毒的决定》第二条的规定，构成走私毒品罪。何文东、董成章走私毒品数量特别巨大，犯罪情节特别严重，应当依照《关于禁毒的决定》第二条第一项的规定，予以严惩，还应当依照《刑法》第五十三条第一款的规定，剥夺政治权利终身。对查获的毒品和走私毒品使用的小汽车，应当依照《关于禁毒的决定》第十二条的规定，予以没收。据此，深圳市中级人民法院于1992年1月3日判决：
1.被告人何文东、董成章犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
2.查获的毒品甲基苯丙胺31500克，走私工具小汽车一辆，予以没收。第一审宣判后，被告人何文东、董成章不服，以“偷运出境的是化工原料洗水碱，并非明知是毒品而走私，不构成走私毒品罪”为由，向广东省高级人民法院提出上诉。
广东省高级人民法院审理认为：第一审中，上诉人何文东、董成章曾供认藏匿在小汽车里的是化工原料“洗水碱”，也供认过将毒品藏匿在小汽车里后，何文东曾告诉董成章这是“软性毒品”，以前就为邝某某偷运过这类毒品出境。经查：化工产品中没有“洗水碱”这一名称，我国海关也从未禁止过碱类化工原料出口。显然，何文东、董成章所谓偷运的是化工原料“洗水碱”，纯属狡辩。何文东、董成章明知是“软性毒品”的供词，与查获的毒品以及与藏匿偷运的作案方法能相互印证，是真实可信的。据此，何文东、董成章明知偷运出境的是毒品无疑，上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。广东省高级人民法院依照《刑事诉讼法》第一百三十六条第一项的规定，于1992年2月29日裁定：驳回上诉人何文东、董成章的上诉，维持原判，并依照《刑事诉讼法》第一百四十四条的规定，报请最高人民法院核准。
最高人民法院对此案进行了复核，并于1992年9月2日裁定：核准广东省高级人民法院维持深圳市中级人民法院以被告人何文东、董成章犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。