对从旧兼从轻原则的思考
我们都知道，一个人是否构成犯罪，通常应当以犯罪时施行的法律作为定罪、量刑的依据，这在刑法学中称为刑法溯及力中的从旧原则。刑法溯及力其实不仅只有这一种原则，并且我国也不是仅有从旧原则一种规定。刑法溯及力的全面解析：新刑法生效后，旧案该如何处理？
刑法溯及力有从新原则、从旧原则、从新兼从轻原则、从旧兼从轻原则。我国《刑法》第十二条【刑法溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
这一条规则，概括起来就是“从旧兼从轻原则”，用通俗的话来说，一般行为人犯罪以犯罪发生时的法律为准，特殊情况是，当行为人尚未立案、追诉时刑法条文做出了调整，而后施行的法律条文较前施行的条文刑罚处罚轻，那么依照后施行的条文为准。
如，甲在修正案生效的前一天去偷银行，偷了1000万（已经达到了数额特别巨大），后于修正案生效后提起了公诉。那么此时，如果按照从旧原则，他是有可能被判处死刑的，因为1000万元可不仅仅是数额特别巨大，情节已经非常严重了。但是按照从轻原则，他没有死刑的可能性。当然，此时肯定是按照从轻原则来判处。
之所以我国法律在从旧原则的基础上附加了从轻原则，其根本原理是，刑法的修正总是与时俱进的，修正后的法律更适用于社会目前的状况。比如盗窃罪只是一种手段较为温和的财产类犯罪，按照以往的规定可能被判处死刑，刑罚过于严苛，已经不再适用社会。因此从轻原则就是为了弥补法律发展过程中的不足之处而设立的。
从旧兼从轻原则有利于法律与时俱进，保障实质平等。我们所生活的社会是复杂多变的，尤其是科技高速发展、全球化不断深入的今天，如果法律一成不变，则会变成僵化的机器，失去了生机。因此，法律需要适应人类社会的发展而不断变化。伴随社会发展，有些行为的社会危害性也许在不断降低，也有些新问题的产生需要刑法对其作出规定。以盗窃罪为例，自上世纪90年代以来，我国经济高速发展，所以刑法对盗窃罪的数额认定也一直在动态变化之中。1984年最高法院和最高人民检察院出台的《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中将一般地区的盗窃财物“数额较大”规定为200—300元或粮食1000—1500斤；而1991年《最高人民法院、最高人民检察院关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》则将“数额较大”的标准提高为300—500元同时删去了有关盗窃粮食的规定；这一标准，到了2013年，则被提高到了1000—3000元。这样的修改，体现了经济的发展，避免了用陈旧的标准对现在社会危害性不大的行为定罪。在社会已经改变对某种行为的评价决定给予更轻的处罚，甚至根本就不构成犯罪的情况下，如果对以前实施了同样的行为的人，依旧按照以前的规定处以重刑或者作为犯罪处罚，显然是一种不平等的待遇。有违实质平等对待的原则，亦即在其他任何人都可以不受处罚地实施某种行为时，一个人还在为该行为而受刑，并承担法律后果，显然是不公平的。
最后，我国在具体实践中可能会产生一些争议及问题。比如说，如果两人同样在2012年盗窃800元，但是一人于当年就被判决构成盗窃罪，另一人则是2013年新司法解释发布后获审，那么这人则可以适用新的司法解释不构成盗窃罪。这是不是导致了个体之间的不公平呢？再如《关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》中对有关贪污受贿行为终身监禁的规定，就在一定程度上产生了争议，有学者认为终身监禁是加重生刑的新刑种，所以违反了从旧兼从轻和罪刑法定的原则，也有学者认为这缩小了死刑的范围，是有利于犯罪人的规定，故而不违反从旧兼从轻的原则。学生不禁感慨，刑法背后体系逻辑之严密，想要研究透刑法对于辩证思维的要求之高，不同的理解可能就会改变人的一生，因此要秉持着慎之又慎的态度进行思考。我们在学习刑法的过程中也要保持思考，善于发现条文背后隐藏的逻辑和问题。