建设工程合同并不属于承揽合同。尽管两者在某些方面存在相似之处，但它们的本质特征和法律属性有着明显的区别。
1.两者的主体要求不同。
（1）建设工程合同的发包人和承包人通常需要具备特定的主体资格，如承包人需要具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，并需持有相应的资质。
（2）承揽合同则相对灵活，承揽人可以是具有相应资质的法人，也可以是其他单位或个人，定作人可以是自然人、法人或其他组织。
2.合同标的的限定性也不同。建设工程合同的标的通常涉及大型项目，往往需要通过招投标等特定方式签订合同。而承揽合同的标的则相对较小，不受此类限制。
3.合同的要式性、主要工作的完成方式、责任承担者、计价条款的变动性以及合同解除的条件等方面，建设工程合同和承揽合同也存在显著的差异。
建设工程合同与承揽合同在多个方面存在显著的区别。
1.从主体要求来看，建设工程合同对发包人和承包人的主体资格有明确的要求，而承揽合同则相对灵活，承揽人和定作人的主体范围较广。
2.在合同标的的限定性方面，建设工程合同的标的通常是大型项目，需要通过特定的方式如招投标来签订合同；而承揽合同的标的则相对较小，没有此类限制。
3.两者在合同的要式性、主要工作的完成方式、责任承担者、计价条款的变动性以及合同解除的条件等方面也存在明显的差异。例如：
（1）建设工程合同必须采用书面形式，而承揽合同可以是书面或口头形式；
（2）在建设工程合同中，总承包人或承包人可以将部分工作交由第三人完成，但主体工程必须自己完成；
（3）在承揽合同中，除当事人另有约定外，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。
根据《民法典》的相关规定，我们可以对建设工程合同与承揽合同的区别进行进一步的解析。
1.《民法典》第七百七十条定义了承揽合同，即承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人支付报酬的合同。这一定义明确了承揽合同的基本特征和要求。
2.《民法典》第七百九十五条规定了施工合同的内容，包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价等多个方面。这一规定进一步明确了建设工程合同的具体内容和要求。
3.通过对比《民法典》中关于承揽合同和施工合同的规定，我们可以发现两者在多个方面存在明显的区别。例如：
（1）在主体要求上，建设工程合同对发包人和承包人的主体资格有明确要求，而承揽合同则相对灵活；
（2）在合同标的的限定性上，建设工程合同的标的通常是大型项目且需通过特定方式签订合同，而承揽合同的标的则相对较小且没有此类限制；
（3）在合同的要式性上，建设工程合同必须采用书面形式而承揽合同可以是书面或口头形式等。
综上所述，《民法典》的相关规定为我们提供了明确的法律依据来区分建设工程合同与承揽合同之间的差异。
【免责声明】
本人对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供普法参考。
【版权声明】
文章来源于网络，版权归原作者所有，仅供学习交流使用，禁止用于商业用途，如遇侵权，请及时与我联系删除，谢谢。