医疗纠纷诉讼实践中，医患双方对鉴定意见不服的情况非常常见，可以说大部分情况下总会有一方或双方对鉴定意见不服，因此申请鉴定人出庭作证的情况很多，那这一程序对案件结果有没有用呢？
一、法律规定。
根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条 鉴定意见应当经当事人质证。当事人申请鉴定人出庭作证，经人民法院审查同意，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。双方当事人同意鉴定人通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，可以准许。……无前款规定理由，鉴定人拒绝出庭作证，当事人对鉴定意见又不认可的，对该鉴定意见不予采信。
所以实践中，只要医患双方申请鉴定人出庭作证的，法院一般会准许，准许后鉴定人应当出庭，否则鉴定意见没有法律效力。
二、鉴定人出庭程序。
经当事人书面申请或当庭申请（记入庭审笔录）鉴定人出庭作证后，法院一般会要求申请人将理由及质询问题以书面形式提交，然后由法院通知鉴定人，协调好出庭日期后，书面通知开庭时间（传票）。鉴定人出庭费用由申请方承担。开庭时，法院会专门安排庭审环节由双方当事人向鉴定人发问，然后鉴定人针对质询问题进行回答。鉴定人回答后就退庭，法庭会组织双方当事人对鉴定人回答的内容进行质证，并进入下一环节。
三、鉴定人出庭的实际作用如何？
1.鉴定意见客观公正、结论有理有据的。
鉴定人出庭肯定是最大程度维持鉴定意见，不会在法庭上做出与鉴定意见相矛盾的说明，所以如果鉴定意见本身就是客观公正的，结论是有理有据的，那么鉴定人会胸有成竹地回答双方当事人发问，回答的内容与鉴定意见基本一致，法官也很少会因当事人不服鉴定意见申请了鉴定人出庭就不采信鉴定意见，基本上会按鉴定意见判决。
2.鉴定意见不客观、偏袒明显的。
对于有偏向性的鉴定意见，鉴定人出庭会有所心虚，可能会在出庭前后督促一方当事人调解结案；对于鉴定结论不客观的案件，如果鉴定人在回答问题时无法发表令人信服的理由，作为非专业人士的法官都觉得结论不合理的，法官有可能针对鉴定人出庭的情况对鉴定意见做出有保留的采信；对于鉴定人出庭没有改变法官对鉴定意见依旧持采信态度的，法官还是会对当事人维权的决心有所了解，可能会在责任比例上有所照顾。
但整体上，鉴定人出庭作证对法官判决影响很小，实践中会因鉴定人出庭作证导致法官不依鉴定意见判决的概率低于10%。
三、如何提高鉴定人出庭作证效果。
1.设置好出庭发问的问题。
鉴定人出庭作证时如果回答的内容不足以支持鉴定意见，法官不采信鉴定意见的可能性才会增加，所以设置好提问很重要，那就要认真阅读鉴定意见书，将不合理的分析意见找出来，有技巧地连续提问，让鉴定人知道自己的结论是缺乏依据的，答不上来。不过这个问题的设置需非常专业的人士才能完成，建议找相关专业医生或医疗律师。
2.研究透彻相关诊疗规范及病历。
鉴定人做出鉴定意见的依据就是《医疗损害鉴定指南》以及相关诊疗规范，既然要问倒鉴定人，那肯定要对与案件相关的法律依据、规范特别熟知，对于鉴定人没有说明依据的鉴定意见、不合理的鉴定意见，一定要对照相关诊疗规范来分析，法庭上一定要鉴定人说出依据哪一个诊疗规范、具体哪一条规定或推荐得出的意见，这是最容易问倒鉴定人的提问。另外要对病历内容非常熟悉，鉴定人通常对病历中的具体检验检查结果是不熟知的，通常会因此得出错误的分析意见，可以手持病历发问，依据病历中哪一页哪一个参数得出鉴定意见的。
3.申请时提交的质询问题要有所保留。
鉴定人对出庭作证一般都会准备充分，如果提前有书面提交的问题，那肯定会针对问题做充分准备，查阅好相关资料，尽量维持鉴定意见。所以申请鉴定人出庭时如果法官要求提前提交问题，尽量保留核心问题，到法庭上再发问，因为法官不可能阻止你提出新的问题。对于没有准备好的问题，要问倒鉴定人是相对容易的。
总之，对鉴定意见不服是很常见的，请鉴定人出庭是补救办法之一，但效果欠佳，要坚持尽最大努力的，可以申请鉴定人出庭，但建议寻求专业人士的帮助。