2021年张某急于出售自己的房屋，就找到了周某，双方就签订了《房产独家委托协议》，该协议约定，张某将房屋以1100000元价格，委托周某独家出售，实际成交价高于约定价的作为周某佣金，若2022年2月28日之前，周某未能将房屋成交，则周某一次性支付房屋尾款，并约定了违约责任。协议签到当日，张某将房屋交付给了周某，周某支付首付款620000元，后周某便于出售，将房屋整体重新装修。因房屋房价行情下跌，截止到2022年6月份，房屋未能出售，张某起诉至法院，要求周某交付尾款490000元。
本案起诉后，张某找到本律师咨询，陈述案情，告知本律师周某向其购买了房屋，支付了首付款，还有余款未支付，经材料分析以及张某的陈述，本律师告知张某，法律事实可能并非是其陈述的情况，张某的本意是出卖房屋，由于周某的炒房行为，规避了国家法律和行政强制性规定，可能导致该协议无效。
张某未能听劝，执意起诉，在开庭阶段，法官的意见与本律师一致，后在法官的释明下张某撤诉。
案件到此并未结束，之后周某起诉至法院要求解除合同返还首付款，张某委托本律师出庭应诉，本律师的庭审意见为张某急需资金，本意是出卖房屋，由于周某的炒房行为，规避了国家法律和行政强制性规定，导致该协议无效，若非周某的炒房行为，张某已经在该房房价行情较好的情况下将房屋出售。现在该房屋房价行情下跌，周某从中无法获得差价利益，由于周某的不诚信行为才导致诉争，周某在双方签订的委托协议过程中存在较大的过错责任，对于张某的房价损失，应当承担赔偿责任。
后经协调双方达成了调解协议，周某赔偿张某部分损失，张某退还周某首付款。
实践中发现，当事人的认为只是局限在自己事实认定当中，有时候法律事实并非当事人认为的事实，本案中，张某若执意起诉要求给付剩余购房款，最后的结果可能是驳回诉求，若在第二次庭审时未委托律师，该案的结果可能是退还已收的首付款，所以为了不损害切实利益，委托律师尽早介入是最好的选择。