原告:杭州某公司。
委托诉讼代理人：金翔,浙江天施律师事务所律师。
被告：杭州某公司。
法定代表人：汪XX。
原告杭州某公司诉被告杭州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月某日受理后，依法由审判员独任审判，于2018年12月公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款487200元;2.被告支付违约金182700元（自2018年6月15日起至2018年8月24日止，以合同总价款609000元为基数，按日支付合同总价1%违约金，金额为426300元；经调整后，按合同总价的30%计算违约金，金额为182700元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告与原告签订《某合同》一份，双方在合同中约定，被告向原告订购某型号叉车5台（型号：XX），单价101000元；蓄电池4组，单价26000元，合同总价609000元。合同签订付20%定金，余款在货到一个月内付清，如有延期付款，需方按日支付合同总价1%的违约金。在货款未全部付清前，货物所有权属于供方。合同签订后，原告分别于2018年5月4日、2018年5月15日送货上门。按照约定，被告应于2018年6月14日前付清余款487200元。2018年8月15日，原告委托浙江天施律师事务所向被告发律师函，要求被告于2018年8月23日前付清拖欠的余款。被告收到律师函后，主动与原告联系商讨付款事项，但双方未就付款达成一致。上述事实有销售合同、发货通知单、发票、催款函、律师函等为证。原告为此起诉主张。
被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX
上述事实有《某合同》、发货通知单、发票、律师函、短信及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《某合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在合同签订时支付20%的定金，余款在货到一个月内付清。原告于2018年5月15日送货完毕，被告理应于2018年6月15日前付清货款。但被告仅于2018年5月14日支付121800元，尚欠487200元未付，显属违约。现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定如有延期付款，被告需按日支付合同总价1%的违约金。自2018年6月15日起至2018年8月24日止，以合同总价款609000元为基数，按日支付合同总价1%的违约金，金额为426300元，原告按合同总价的30%的标准将违约金调整为182700元。本院认为，原告主张的违约金过高，依法调整为23000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州某公司于本判决生效之日起十日内支付杭州某公司货款487200元；
二、某公司于本判决生效之日起十日内支付杭州某公司违约金23000元；
二、驳回杭州某公司的其他诉讼请求。