律师观点分析

案情介绍

本案涉及一起买卖合同纠纷，原告主张被告因加工瓶子而欠其货款18552.09元，并要求支付自起诉之日起至实际付清之日的利息。原告声称，双方在1998年至2003年期间存在加工合同关系，被告在2003年4月15日向原告出具了对账单，确认欠款金额。然而，被告否认了原告的主张，声称自己在此期间并未经营公司，也未与原告发生任何加工合同关系。

判决结果

法院在审理过程中发现，原告提交的对账单中被告的签名经鉴定非被告本人所签，且原告未能提供其他充分证据证明被告欠款的事实。因此，法院最终判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担案件受理费。

案件分析

本案的关键在于证据的充分性和真实性。原告虽然提供了对账单作为证据，但该证据的关键部分（被告的签名）经鉴定为伪造，导致证据的可信度大打折扣。此外，原告未能提供其他证据来支持其主张，如合同、交易记录、证人证言等，使得其诉讼请求缺乏足够的证据支持。

在买卖合同纠纷中，证明合同的存在、合同的履行情况以及欠款的事实是原告的主要责任。如果原告不能提供充分的证据，法院通常会驳回其诉讼请求。

律师点评

本案提醒我们，在进行商业交易时，双方应确保合同的书面化和证据的保存。合同应详细记录交易的条款，包括货物的种类、数量、价格、交付时间等，以避免日后的纠纷。同时，合同的履行过程中，应及时保存相关的交付凭证、支付记录等证据，以便在发生纠纷时能够提供充分的证据支持自己的主张。

此外，对于签名等关键证据的真伪，应通过专业的鉴定机构进行鉴定，以确保证据的真实性和合法性。在诉讼过程中，律师应仔细审查证据，合理运用法律知识，为客户提供有效的法律服务。

注意事项

为保护当事人隐私，本文已对当事人信息进行了匿名处理。