案件背景：
· 原告张某某与被告陈某为高中同学，双方均有创业梦想。
· 被告陈某提出养老服务创业计划，原告张某某表示愿意参与。
· 双方及其他合伙人共同出资加盟“XXXX家庭养老”连锁品牌，被告陈某名义上为公司唯一股东，原告张某某为监事。
案件起因：
· 芜湖XXXX养老有限公司（以下简称XX公司）因经营不善决定注销。
· 原告张某某要求被告陈某支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及非法解除劳动合同赔偿金。
案件审理：
· 法院审理过程中，双方提供了微信聊天记录、公司文件、证人证言等证据。
· 法院查明原告张某某与被告陈某之间存在共同创业的合作合伙关系，而非单纯的劳动关系。
法院认为：
· 原告张某某与被告陈某之间不存在劳动关系，而是共同创业的合伙关系。
· 原告张某某作为创业者之一，应共担创业风险，不能将内部合伙关系转化为由显名股东陈某承担全部风险。
· 驳回原告张某某的全部诉讼请求，并由原告承担案件受理费。
案件分析：
· 本案的关键在于区分原告与被告之间的法律关系，即是否存在劳动关系。
· 被告律师通过提供微信聊天记录、公司文件等证据，成功证明了原告与被告之间实际上是合伙关系，而非劳动关系。
策略与技巧：
· 被告律师采取了积极的证据收集策略，通过详细的聊天记录和公司文件，构建了原告与被告之间合伙关系的证据链。
· 律师强调了原告在公司注销过程中的行为，指出原告在注销时并未提出异议，而是积极协助，这与原告主张的劳动关系相矛盾。
心得体会：
· 在处理劳动争议案件时，不仅要关注表面的法律关系，还要深入挖掘背后的实际关系。
· 证据的收集和呈现对于案件的胜诉至关重要，尤其是在涉及合伙与劳动关系界定的复杂案件中。
· 律师在办案过程中应保持敏锐的洞察力，准确把握案件的核心争议点，并据此制定有效的诉讼策略。