经一审、二审，发回重审，历时三年的案件
终获无罪
1.案情简介
2017年5月陈某将车辆抵押给深圳融某公司借款，陈某还了大部分借款后，于同年12月又将车辆质押给了苏某（具有香港身份）借款。陈某向苏某借款后，并出国柬埔寨务工，原手机号不能使用，但微信仍能使用。2017年12月，深圳融某公司仅通过电话联系不上陈某，就立即利用车上预装的GPS找到车辆并将车辆拖回。2018年3月深圳融某公司用债权转让的方式将车辆转给了谢某。2018年4月谢某同样用债权转让的方式将车辆转给了本案的庾某（受害人）。2017年12月，苏某发现车辆失踪，就随即给陈某发送了有朋友需要高价买该车的信息，当时陈某刚登上出国的飞机，并没有回复苏某。苏某在联系不上陈某时，也通过预装到车上的GPS，找到车辆停放地，也亲自去停车场几次欲开走车辆，但因车辆门锁已更换，开走未果。2020年7月，陈某归国后欲取回车辆牌照，并通过微信主动联系苏某询问能把车牌赎回，并明确表示只要车牌不要汽车，苏某表示可以，并带着陈某到停车场。苏某随即叫来开锁师傅打开车辆，并邀陈某将车辆开到广州出售。苏某收取了全部的卖车款，但未把车牌过户给陈某。案发，受害人报警，陈某在珠海到案，当时苏某在香港未能未能归案，一年后从港返回内地时归案。
2.争议焦点
（1）陈某是否与苏某构成共同犯罪；（2）陈某对车辆被实际占有、控制的情况是否知情；（3）陈某是否构成盗窃罪。
3.辩护意见
张文涛律师作为辩护人，认为：被告人陈某无占有涉案车辆的动机及目的，亦无与苏某有盗窃车辆的合意，更无实施盗窃车辆的行为，指控被告人犯盗窃罪的事实不清、证据不足，法律适用错误，故被告人陈某不构成盗窃罪，既无罪。
4.案件结果
该案件历时3年，经历了一审、二审，再到发回重审，最后由检察院撤回起诉并决定不予起诉结案，当事人在看守所被羁押了3年多的时间，并获得了国家赔偿。