近日，某火爆全网的互联网产品——“某某盲盒”被怀疑开设赌场犯罪，警方对董某刑事拘留。董某的父母紧急委托卢显颖律师全程代理此案，在卢显颖律师的积极辩护下，董某被快速取保候审，得以释放。
该产品巧妙融合社交、竞技与虚拟奖励机制，用户能够通过参与线上活动获取虚拟货币，并可用于兑换各类礼品或参与更高级别的活动。
然而，命运的转折突如其来。2024年9月，董某被一群突然到来的执法人员带走。原来，公司产品部分活动中的奖励规则和竞争模式被指涉及赌博元素，警方遂以涉嫌开设赌场罪对相关人员展开调查，董某也因此被牵连其中。
消息传回董某家中，父母心急如焚，找到卢显颖律师求助，在接待室里，董某的父母情绪几近崩溃，但他们坚信儿子不会故意参与违法犯罪活动。
接受委托后，卢显颖律师日夜钻研，反复研究董某公司的产品运营模式。他发现，尽管产品中有涉及赌博争议的部分，但与传统赌场的运营模式有着本质区别。该产品借助互联网搭建社交互动平台，以多元娱乐体验为初衷，其盈利模式并非靠“赌博”。
基于以上深入分析，卢显颖律师向公安机关呈交了法律意见，并在意见书中详细阐述了产品创新性质及董某在公司中的角色与责任。他指出：
一、关于产品性质的法律评估
创新性与法律界定：
本案所涉产品是一种融合了互联网技术与新颖商业模式的创新尝试，其与传统赌场在运营模式、技术特点等方面存在显著差异。在法律界定上，应充分考虑其创新性、技术中立性以及对社会经济的潜在贡献，避免简单地将新兴业态归类为传统犯罪。建议贵机关在调查过程中，邀请相关领域的专家进行技术评估与法律论证，以确保对产品性质的准确界定。
法益平衡与谨慎处理：
在处理此类涉及新兴业态的案件时，应谨慎权衡法律规制与社会创新之间的关系，避免过度打压创新、阻碍科技进步。若产品虽涉及赌博元素，但并未造成严重的社会危害，且对经济发展具有积极作用，建议贵机关在依法处理的同时，给予一定的宽容度与试错空间。
二、关于董某个人责任的法律分析
单位犯罪与个人责任的区分：
本案所涉产品的研发、运营及上市均系公司行为，属于单位犯罪的范畴。董某在公司中仅担任普通职务，对产品的整体运营模式和法律风险缺乏决策权与直接影响力。因此，其个人责任应与其在公司中的实际地位与职责相称。建议贵机关在调查过程中，重点追究单位的刑事责任，同时合理区分个人责任与单位责任，避免将单位犯罪的责任过度转嫁给个人。
董某角色与行为评估：
董某对产品的赌博性质及法律风险缺乏充分认知与控制能力。
三、关于取保候审的法律建议
取保候审的法律依据：
根据《刑事诉讼法》的相关规定，对于可能判处较轻刑罚且不具有社会危险性的犯罪嫌疑人，可以依法取保候审。董某一贯遵纪守法，无任何违法犯罪记录，社会评价良好，且其家庭背景、社会关系及生活状态均稳定，无逃避法律制裁或再次犯罪的风险。因此，符合取保候审的法定条件。
取保候审的人文关怀：
长期羁押不仅会对董某的身心健康造成严重影响，也会给其家庭带来极大的经济和心理压力。取保候审有助于保障董某的合法权益，减轻其家庭负担，同时也有利于案件的公正处理与社会的和谐稳定。建议贵机关在依法处理案件的同时，充分考虑人文关怀因素，对符合条件的犯罪嫌疑人采取取保候审措施。
最终，公安机关最终采纳了卢显颖律师的意见，决定对董某取保候审。
卢显颖律师表示，本次取保释放是非常关键的，为后续不予起诉奠定了良好的前提条件，那么在后续流程中律师团队也将继续为董某进行辩护，确保他的合法权益得到充分保障，为董某争取一个公平公正的结果。
（文中除辩护律师外，当事人均为化名）