本案涉及建设工程合同纠纷，原告A公司与B公司、C公司（鑫潞科技有限公司）、D公司、E公司以及第三人李某之间因建设工程施工合同产生争议。
案件的起因是A公司与B公司签订了《建设工程施工合同》，约定A公司负责河南新能源某办公楼及汽车展厅钢结构工程的施工。在施工过程中，因手续不全，项目被叫停，A公司进场的钢构件被C公司拉走使用，未进场的钢构件也已加工完毕无法使用，导致A公司遭受经济损失。
A公司向法院提出诉讼请求，要求B、C、D、E公司赔偿实际损失、误工费等共计1,150,849.8元，支付违约金902,733.32元，并承担诉讼费、律师费等相关费用。A公司主张，由于D公司与B公司、C公司存在合作关系，且D公司作为合作方，应当承担相应的支付义务。
法院审理后认为，A公司作为从分包人B公司处接受违法分包的主体，并非是从总承包方分包的实际施工人，属于多层分包，不应适用实际施工人向发包人主张权利的相关法律规定。因此，本案支付主体仅有B公司，A公司主张突破合同相对性，判令发包人、承包人、转包人在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，于法无据，法院不予支持。
法院最终判决B公司于判决生效之日起十日内向A公司支付工程价款及损失570,834.9元，并支付违约金（以570,834.9元为基数，按照一年期LPR的1.95倍，自2022年5月27日起计算至实际清偿之日止）。同时，驳回了A公司对D公司及其他被告公司的诉讼请求。
作为D公司的代理律师，本案的办理过程中，我们深刻体会到合同法律关系的明确性和证据的重要性。在本案中，D公司与A公司之间并无直接的合同关系，且A公司未能提供充分证据证明D公司应当承担支付义务。因此，我们成功地为D公司辩护，避免了不必要的经济损失。
此外，本案也提醒我们，在处理建设工程合同纠纷时，必须深入分析合同的法律性质和各方的权利义务关系，以及合同履行过程中可能出现的法律风险。作为律师，我们应当为客户提供全面的法律风险评估，帮助客户制定合理的应对策略，以保护客户的合法权益。
最后，本案的成功办理也体现了我们团队的专业能力和高效的工作方式。通过与客户的良好沟通和紧密合作，我们能够准确把握案件的关键点，为客户提供了有力的法律支持，最终取得了满意的结果。