律师观点分析

邓杰与马军、张娅星民间借贷纠纷一审民事判决书 湖南省长沙市雨花区人民法院 民事判决书 （2013）雨民初字第3883号 原告邓杰，男，1980年2月29日出生，汉族。 委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。 被告马军，男，1980年3月22日出生，汉族。 被告张娅星，女，1970年12月16日出生，汉族。 原告邓杰（以下简称原告）诉被告马军、张娅星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅，被告马军到庭参加诉讼，被告张娅星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告马军与张娅星系夫妻关系，2013年8月30日，被告马军向原告借款72710元，并约定还款期为2013年9月29日前。直至原告起诉时止，被告马军仅偿还了部分借款，尚欠65000元。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款65000元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利息支付原告延期付款的利息损失，利息自2013年9月30日计算至法院判决确认止；3、由两被告共同承担本案诉讼费用。 被告马军辩称，被告马军与舒辉开办了长沙市涧水蓝农产品批发商行，原告中途投资，投资失败后原告要撤资，被告马军无办支付，所以就向原告出具了借条。出具借条后，被告马军已偿还原告17000元。原告是来投资且已享受了投资收益，却没承担风险，但被告马军出具了借条还是认账。 被告张娅星未答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告马军与张娅星于2009年8月5日登记结婚，系夫妻关系。2013年8月30日，被告马军向原告出具借款72710元的借条，并约定还款期为2013年9月29日前。2013年9月底，被告马军通过网银一次性转账支付原告17000元，余款经原告催付未果，原告遂于2013年12月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。 一、关于原、被告是否存在借贷关系的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据本案查明的事实，被告马军于2013年8月30日向原告出具借条，原告以现金方式给付被告马军727710元，双方自此形成合法民间借贷关系，双方的权利义务应受法律保护。被告马军辩称原告为其公司投资人，该借条系因原告要求撤资，其当时因资金紧张，迫于无奈的情况下才出具借条。但因被告马军未能提供有效证据予以证明，本院对上述辩称意见不予采信和认定。对于原告主张的因被告马军逾期还款导致的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于两被告是否对涉案债务负有共同偿还义务的问题。两被告系夫妻关系，且原告与被告马军之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，同时两被告未提供证据证明涉案债务由两被告约定为个人债务，因此，被告马军对原告所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按两被告夫妻共同债务处理，并由两被告共同偿还，被告马军已偿还原告17000元应予冲减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马军、张娅星于本判决生效之日起10日内共同支付原告邓杰借款55710元（72710元-17000元）； 被告马军、张娅星于本判决生效之日起10日内共同支付原告邓杰逾期付款利息（利息以55710元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年9月30日计算至本判决生效之日止）； 驳回原告邓杰的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由原告邓杰负担32.5元，由被告马军、张娅星共同负担680元。 如不服本判决，可在收到本判决书后的15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员张建国 二〇一四年一月十六日 书记员谭利超