关键词：遗产分割，同母异父，遗产分割协议，协议履行
案情简介：
罗某于1988年与丈夫结婚，次年育有一女罗小某。2003年，罗某与丈夫离婚，从老家来到东莞谋生。2004年，罗某认识周某，并以恋人关系同居。2011年，罗某与周某诞下一子周小某。2021年，罗某因交通事故意外离世。罗小某与周小某的父亲周某达成书面协议，约定罗某名下房产、存款等由罗小某、周小某二人均分，罗某生前送给周某的车辆、财物等归周某所有。另有罗某父母给罗某的12万余元，归罗小某所有，由周某向罗某支付。
2022年，周某书面告知罗小某单方撕毁协议，并拒绝与罗小某继续沟通。罗小某无奈找到许律师提起诉讼。
案件结果：判决双方按照签订的《遗产分割协议》进行履行。
律师分析：
本案的关键在于：继承人之间达成的遗产分割协议，在一方提出解除后，协议还是否具备法律效力。
一审法院认为：继承人之间的遗产分割协议，一方提出解除，则分割协议作废。罗小某起诉要求分割罗某遗产，应按照法定继承（即所有继承人平均分割罗某遗产的方案）予以处理。于是一审法院判决罗某名下房产、存款等由罗小某、周小某均分。但对于遗产分割协议中本归属于罗小某的12万余元，法院驳回了罗小某的这一项诉求。罗小某不服一审判决，提出上诉。
二审法院经过审理认为：遗产分割协议是各继承人之间对遗产分割方案的一致同意，各方签字即发生法律效力。任意一方提出解除发生法律效力的协议时，需要征得其他继承人的同意。本案中，罗小某明确表示不同意解除遗产分割协议，故周某单方解除的行为不具备法律效力，因而遗产分割协议继续有效。
根据协议，除罗某名下财产由罗小某、周小某平均分配以外，另有罗某父母给罗某的12万余元，也应当按照协议约定，由周某向罗某支付。故二审法院采纳了一审法院关于罗某名下遗产分配的判决，另改判周某向罗某支付12万余元。