律师观点分析

案情介绍

本案是一起民间借贷纠纷案件。原告谭女士与被告韩先生因信用卡借款问题产生争议。原告谭女士诉称，被告韩先生借用其信用卡进行消费，共计37128元，后仅偿还25212元，剩余11916元未归还。原告请求法院判令被告归还借款及相应利息。被告韩先生则辩称，其使用原告信用卡消费的行为是职务行为，不应由个人承担还款责任。

判决结果

一审法院判决被告韩先生于判决生效之日起十日内向原告谭女士偿还借款11916元及利息。二审法院经审理后，驳回被告韩先生的上诉请求，维持原判。二审案件受理费由被告韩先生负担。

案件分析

本案的争议焦点在于双方之间是否存在借贷法律关系。原告提供了微信聊天记录、信用卡交易明细、银行转账记录等证据，证明了被告借用其信用卡进行消费的事实。被告韩先生主张其行为是职务行为，但未能提供充分证据证明其主张。

一审法院认为，根据合同相对性原则，原告谭女士与被告韩先生之间形成了借款合同关系，被告韩先生应承担还款责任。二审法院认同一审法院的认定，认为被告韩先生提交的证据不足以证明其借用信用卡的行为是职务行为，因此维持原判。

律师点评

本案是一起典型的民间借贷纠纷案件，涉及信用卡借用及还款责任问题。原告谭女士通过法律途径维护了自己的合法权益，体现了法律对民间借贷关系的保护。本案的成功在于原告方准确把握了借贷关系的证据，并提供了充分的证据支持其主张。

此案提醒公众，在民间借贷中，即使是同事或朋友关系，也应明确借款的数额、期限和利息等条款，并保留好相关证据。同时，也提醒借款人应诚信履行还款义务，避免因违约而承担额外的法律责任。

隐藏当事人信息

为保护当事人隐私，本文中所提及的当事人姓名均已进行匿名处理。案件的具体细节也已做适当修改，以确保不泄露当事人的敏感信息。