上诉人(原审被告)：刘某。
被上诉人 (原审原告)：张某。
被上诉人 (原审原告)：王某。
本律师为以上两被上诉人共同委托诉讼代理人， 山东齐鲁律师事务所律师。
刘某上诉请求：
1.请求依法撤销济南市长清区人民法院作出的(2022)鲁 0113 民初 4675 号民事判决书，并依法改判；
2. 一、二审案件受理费全部由张某、王某承担。
张某、王某辩称， 一审判决事实认定清楚， 法律适用正 确，请求依法维持原判。
张某、王某向一审法院起诉请求： 1.请求依法判决刘保 军偿还王某、张某 64000 元，并赔偿王某、张某损失(自 起诉之日起至实际偿还之日止， 以 64000 元为基数，按照全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求案件 受理费、保全费、保险费等诉讼费用由刘某承担。
一审法院认定事实： 王某与张某系夫妻关系。王某、张某经营一分利超市。王某、张某与刘某系朋友关系，双方之间存在多笔转账记录。截止至 2021 年 8 月 6 日，王某、张某向刘某微信转账共计 225828 元，刘某转账给王某、 张某共计 147650 元，刘某支付一分利超市的 7 笔款项共计 5322 元，刘某现金支付王某、张某 40000 元。
一审法院认为， 合法的借贷关系应受法律保护。 刘某主张 其与王某、张某之间不存在民间借贷关系， 但是并未对其与 刘某之间多笔转账记录作出合理解释。王某、张某提交的 其与刘某之间的聊天记录可以确认双方之间存在借贷的合意， 故一审法院认定王某、张某与刘某之间存在债权债务关 系。诉讼中， 经双方对账及一审法院确认的事实， 王某、张某支付刘某 225828 元， 刘某向王某、张某支付 192650 元( 147650 元+5000 元+40000 元)，现刘某剩余 33178 元未偿 还。故应由刘某支付王某、张某剩余借款 33178 元。陈晶 辉、张某主张要求刘某支付逾期利息，符合法律规定，一审 法院予以支持。
一审判决：一、由刘某于判决生效之日起十日内偿还陈晶 辉、张某 33178 元；二、由刘某以 33178 元为基数自起诉之 日起( 2022 年 10 月 10 日) 至实际付清之日止按照全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王某、张某支付逾 期利息； 三、驳回王某、张某的其他诉讼请求。如果未按判 决指定的期间履行给付金钱义务， 应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百六十条规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1400 元， 减半收取计 700 元， 由王某、张某负担 337 元，由刘某负担 363 元。
本院二审期间， 当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院 组织当事人进行了证据交换和质证。 刘某提交证据 1.张某 与芦德杰 2021 年 8 月 13 日的电话录音音频一份、文本一份， 拟 证明：芦德杰是张某与刘某共同的工友，刘某向张某、 王某支付 76000 元，其中 4 万元现金王某在庭审中已经自认 收到，剩余 36000 元刘某应张某的要求将上述款项打入张某指定的其父亲的银行账户。该电话录音能够证明刘某向张某、王某支付6000 元的事实。证据 2.张某的父亲老杨 领取工资的照片、工资收到条照片，拟证明： 老杨跟着刘某在工地干锄灰，干了 40 天， 40 个工，已经支付了 8000 元， 支付途径是老杨直接去老板那领钱。
张某、王某质证称， 对证据 1 的真实性、关联性及证明 目的均有异议。声音是张某本人的声音。该录音并非原始载体，也不是完整的录音文件，明显经过了剪辑加工处理，无法了解当 时的通话背景，更不是本案双方当事人之间的对话，不能作为定 案依据。经张某向其父亲核实， 其父亲也没有收到来自刘某 的 36000 元转账。即使存在该笔转账， 也是属于张某代替其父 亲追讨的工资， 刘某向张某父亲支付的工资款，不应计入归 还张某、王某夫妻借款的范围，该款项与本案不具有关联性。本次录音发生在 2021 年 8 月 13 日，而在此之后的 2021 年 8 月20日的录音文件中刘某也对尚有未能归还的欠款予以认可，可以进一步证实在本次通话时刘某仍然未能归还全部借款的 事实。 证据 2 中的人是张某的父亲老杨，老杨的签字不是本人签署，给的工资本人也没有收到，并且收到条中存在 2021 年 2 月 26 日和 2021 年 4 月 10 日两个收到工资的时间，存在明显的矛盾，通过该证据可以进一步证实老杨长期在刘某工地工作的事实，而并非刘某说的只工作了 40 天。
张某、王某提交证据 1.2021 年 4 月 8 日刘某向陈晶 辉借款 1 万元的微信聊天记录截图打印件 3 页，拟证明 2021 年 4 月 8 日刘某以有两个工人回家为由，通过微信向王某借款 1 万元，王某通过微信转账的方式分两笔向其支付借款 1 万元， 该 1 万元至今未归还。证据 2.2021 年 5 月 23 日刘某向王某 借款 2 万元的微信聊天记录截图打印件 3 页，拟证明 2021 年 5 月 23 日， 刘某通过微信向王某借款 2 万元，王某通过微 信转账的方式分两笔向其支付借款 2 万元，刘某承诺(当月) 28 号归还，但至今仍未归还。证据 3. 2021 年 8 月 20 日张某 与刘某的电话录音及文字整理版一份，拟证明：因多次去刘保 军的住处没有找到本人， 张某曾于 2021 年 8 月 20 日给刘某 打电话询问欠款情况， 刘某虽然对部分账目金额有异议，主张 其中的部分数目为 64000 元， 而非 67000 元， 但只在欠款数额上 存在分歧， 对欠款的事实一直予以认可。证据 4.张某 2022 年 11 月 25 日与刘某的电话录音及文字整理版一份，拟证明：本案二审过程中，张某曾于 2022 年 11 月 25 与刘某通电话，再次沟通借款事宜，表示 “从开始，你说就来回你周转资金，你干这个事，我啪啪借给你二三十万，你到现在和我俩整这事”，刘某对以上借款事实予以认可，只是以 “树林说实话，借这个钱，凭良心说，全部给完了没有”表示所有借款均已还清为由拒 接归还。证据 5.张某在工地的工作证明四页(系扫描件，原 件因疫情封控，代理人还未收到)，拟证明：张某没有承揽这个项目，只是有时给刘某帮忙， 王某在工地旁开超市，由于刘某多次承诺在结账时给张某按照 600 元、800 元每天的标 准结算工资，所以张某、王某才同意向刘某出借款项。
刘某质证称，对证据 1、2 真实性没有异议，但对证明目 的有异议，本案经一审法院核实， 王某、张某支付给刘某 225825 元， 225825 元包含了上述证据 1、2 的转账， 证据 1、2 已经在一审中进行质证，不属于新证据， 不能证明新的事实，二 审中不应当重复主张。对证据 3 真实性无异议，证明目的有异议， 该录音体现了刘某与张某之间对账目进行初步核算， 两人对 账目并未达成一致，没有做最终决算， 双方核算的账目仅仅是两 人之间的账目， 没有计算刘某已经归还给王某的 40000 元现 金以及通过济南二建集团支付至张某所指定的其父亲名下银 行卡中的 36000 元。对证据 4 真实性无异议，证明目的有异议， 该录音可以体现刘某已经明确表示不欠张某的钱，双方不存 在债权债务关系。 对证据 5 真实性不予认可， 该证据中第二、四
页盖章处显示不出盖章主体， 无法确认其真实性， 第三页中显示 的善军劳务公司也不是刘某的，与本案没有关联性。
本院二审查明， 张某、刘某均认可张某及其父亲杨延 忠跟着刘某在涉案工地干过活，张某认可收到了刘某通过 济南二建集团向其及父亲支付的 36000 元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为刘某与张某、王某就 涉案款项是否成立借贷关系， 若成立， 刘某未偿还款项数额如 何认定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的 解释》第九十条规定： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证 明，但法律另有规定的除外。在作出判决前， 当事人未能提供证 据或者证据不足以证明其事实主张的， 由负有举证证明责任的当 事人承担不利的后果。 本案中， 张某、王某提交了微信聊天 记录、 转账凭证、通话录音等证据，能够证明其与刘某具有借 贷合意和款项交付的事实，一审法院认定双方就涉案款项成立借 贷关系正确，本院予以确认。刘某主张双方不存在借贷关系， 涉案资金往来系其与张某共同承包工地，因工地采购材料或支 付工人工资， 但未提交证据证明， 对此本院不予支持。 刘某主 张曾通过济南二建集团向张某及其父亲支付 36000 元，应予扣 除；张某认可收到了该款项， 但抗辩系刘某支付的工资。对此本院认为， 据刘某所述涉案工程系济南二建集团总包，该款 项亦通过济南二建集团支付，在双方均认可张某及其父亲曾跟随刘某在涉案工地施工,即在刘某与张某及其父亲尚存在其他经济往来的情况下，刘某提交的现有证据不足以证明上述 36000 元系偿还本案借款，对刘某主张双方不存在借贷关系，其不应偿还借款的上诉请求， 本院不予支持。一审法院判令刘保 军应向张某、王某偿还剩余借款 33178 元正确，本院予以维 持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判 决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定， 判决如下：
驳回上诉，维持原判。