律师观点分析

案件基本信息

• 当事人信息：

• 上诉人（原审被告）：李hb，男，1981 年 5 月 7 日出生，汉族，住邵阳县，委托诉讼代理人刘**（邵阳县**法律服务所法律工作者）。

• 被上诉人（原审原告）：彭xb，男，1971 年 8 月 13 日出生，汉族，住邵阳县，委托诉讼代理人王华斌（湖南杨中雨律师事务所律师）。

• 案件来源：李hb因与彭xb买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2022）湘 0523 民初 846 号民事判决，向本院提起上诉，本院于 2022 年 6 月 13 日立案后依法组成合议庭审理，现已审结。

上诉人上诉请求及理由

• 上诉请求：

• 撤销原判，重新认定李hb与彭xb之间产生的债务金额。

• 本案一、二审诉讼费由彭xb承担。

• 上诉理由：

• 认为彭xb主张欠款 149381 元有误，经核算实际欠款仅有 140002 元。

• 虽未签书面买卖合同，但口头约定按市场价交易，而彭xb供应钢材单价高达 6136.69 元 / 吨，高出市场价 80%，称彭xb基于其信任欺诈他，违背诚信、公平、等价有偿原则，应按市场价重新计算货款。

• 其在一审提交的建社田村委 2018 年度钢材用量报表能证明彭xb欺诈事实，但一审未采信该证据。

被上诉人答辩意见

彭xb辩称李hb的上诉请求和理由不能成立，双方已于 2019 年 4 月 18 日就拖欠钢材货款进行最后结算，李hb签字认可，应按结算结果支付拖欠货款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

一审法院认定事实

• 对李hb在彭xb处购买钢筋材料，欠彭xb货款 149381 元的事实，当事人双方无争议，予以确认。

• 针对有争议的彭xb主张的货款是否包含 30% 利息这一事实，结合相关证据及当事人陈述，认定彭xb提交的《销货信誉卡》未明确约定案涉货物价格比市场上浮 30% 为利息，李hb提交的证据中涉及货物与案涉货物无关，不能证明案涉货款包含 30% 利息。

一审法院观点及判决

• 观点：李hb因承包工程购买彭xb的钢筋等材料，经双方结算货款总金额 199381 元，已付 5 万，对于尚欠款项李hb应继续履行支付义务，虽未约定支付货款期限，彭xb可随时请求支付但应给准备时间，李hb主张货款包含 30% 利息未提供充分证据，不予采信。

• 判决：

• 李hb于判决生效之日起 30 日内支付彭xb下欠货款 14.9381 万元。

• 案件受理费减半收取计 1644 元，由李hb负担，该款已由彭xb预交，李hb在支付案款时一并付清。

二审相关情况

• 新证据提交及质证：

• 李hb二审提交 3 份证据，分别是造价鉴定意见书（拟证明案涉工程钢筋用量及市场价格情况）、邵阳县建筑工程总公司出具的证明（拟证明工程款未到位）、承包合同书（拟证明案涉工程项目承包人系李hb）。

• 彭xb质证对证据 1 的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是预算非实际核算，不符合实际情况，对证据 2、3 认为与本案无关。

• 法院对新证据的认定：法院经审查认为李hb提交的三份证据均与本案不具有关联性，均不予采纳。

二审法院认定情况

• 二审法院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。

• 二审争议焦点为一审对彭xb与李hb之间的债务认定是否正确，法院认为彭xb与李hb构成买卖合同关系事实清楚，彭xb按要求供货，李hb应按双方结算的货款金额履行支付义务，从相关销货单据及当事人陈述看，多次结算李hb均签字且未提异议，2019 年 4 月 18 日最终结算也签字确认，李hb上诉称彭xb存在欺诈行为、债务结算金额不符且钢材价款过高的主张无充分证据证实，不能成立。

二审法院判决结果

• 驳回上诉，维持原判。

• 二审案件受理费 3288 元，由李hb负担，本判决为终审判决