当事人信息
上诉人（原审被告）：海宁市某建材店，经营场所：浙江省海宁市农业对外综合开XX**，统一社会信用代码：92XXXXXXXX。
经营者：任X，男，19*年*月*日出生，汉族，住江苏省*市。
被上诉人（原审原告）：许X，男，19*年*月*日出生，汉族，住安徽省*市*县。
委托诉讼代理人：于X，浙江XX律师。
委托诉讼代理人：边XX，浙江XX律师。
审理经过
上诉人海宁市某建材店（以下简称**建材店）因与被上诉人许X挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省海宁市XX（20*）浙04*民初87*号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
**建材店上诉请求：一、发回重审或查明事实后依法驳回许X的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由许X承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、依据不足。1.一审判决认定双方当事人之间存在挂靠关系，没有事实和法律依据。双方之间实际为合伙关系，**建材店在2019年2月24日转账给许X的40000元即是入伙资金，当时双方口头约定**建材店为客户开具发票，垫付税款及工人伙食费，然后年终利润分红。双方的交易习惯是**建材店在收到客户的款项后扣除一部分利润再转给许X，由许X进行工地的运作，双方对于利润的分配是放在年底。在许X无法对扣除的金额25000元作出合理解释并提供相应证据的情况下，一审就认定双方间为挂靠关系是错误的。2.作为建筑材料的供应商，并不需要严格的资质要求，许X在愿意承担税费的情况下，完全可以自己注册成立个体工商户进行经营，没有必要挂靠**建材店，其与**建材店合作是为了借助**建材店的资金及人脉资源。二、一审判决适用法律错误。**建材店认可收到案外人汇付的货款104000元，但由于许X起诉时未到年底且尚欠**建材店运费，故**建材店暂未汇付该款，并非私自扣留该款。**建材店愿意在双方对账结算后向许X支付剩余款项，并非不履行合同义务，不应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定。
被上诉人辩称
许X辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。**建材店也确认该笔货款应给许X，只是还有另一层运输合同的法律关系，其将两个法律关系混淆了，**建材店可就运费另案起诉，与本案无关。请求驳回**建材店的上诉请求，维持一审判决。
一审原告诉称
许X向一审法院起诉请求：判令**建材店支付许X104000元，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算）。
一审法院查明
一审法院认定事实：2019年1月14日，**建材店为许X开具价款计254092.50元增值税发票1份给案外人浙江*建设集团有限公司，案外人于2019年2月1日将货款150000元汇入**建材店账户内，**建材店于2019年2月7日将125000元汇付给许X。2019年11月1日，案外人将剩余货款104000元汇入**建材店账户。事后，许X多次向**建材店索要案外人汇付的货款104000元，但**建材店以车辆费用未结算为由，至今未支付许X款项。
一审法院认为
一审法院认为，双方当事人间的法律关系应认定为挂靠关系。首先，双方在庭审中均确认许X依据**建材店出具的空白合同与购买方订立合同，并由**建材店开具相应发票，许X以**建材店的名义与购买方发生业务往来；其次，**建材店每次将购买方汇入的款项转付许X，且在许X向**建材店催讨未付款项时亦未提出异议，双方间的交易习惯与许X所述一致；最后，**建材店对双方间的交易往来的陈述有悖常理，且前后陈述不一致，一说是员工，二说是合作，再说付款数额凭自己意愿，明显不符合常理。故一审法院认为双方间的法律关系宜认定为挂靠经营合同。结合双方间的交易习惯，**建材店在收到许X要求开具增值税发票的对应购买方汇入**建材店账户的款项后应支付给许X，故许X要求**建材店给付104000元，于法有据，予以支持。由于双方未约定代收款的支付时间，故**建材店应在许X主张后合理期限内支付，经许X主张后未能支付的应承担相应的民事责任，许X要求自起诉之日起按银行贷款利率的4倍支付利息损失，无事实依据，仅对利息请求中合理部分予以支持。**建材店以未分红和未结算车辆费用为由拒付款项，无证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、**建材店于判决生效之日起十日内给付许X代收款104000元，并支付利息损失（自2019年11月25日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回许X其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，财产保全费1040元，合计2230元，由**建材店负担。
上诉人诉称
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。**建材店提供如下证据证明其主张：1.案外人蔡XX手机照片，内容为许X日记本上载明的对账记录（五页），证明**建材店提供车辆和人员在许X处拉货，许X欠**建材店运费。2.医院门诊单，证明双方对账时发生了肢体冲突。3.许X出具的欠条，系许X在派出所的调解下自愿出具的，证明许X欠**建材店运费的事实，但许X书写的欠款金额36000元不是真实的，许X的手稿上写明的结欠运费为5万余元。许X质证意见：1.对证据1的三性均不认可，也不属于新证据；2.对证据2的三性均不认可，也是另外的法律关系，与本案无关；3.结合**建材店陈述的出具欠条的过程，许X是在被逼的情况下写的欠条，况且也是另外的法律关系，不应该在本案予以处理。本院认证意见：1.对证据1，该证据不能反映对账记录系许X出具，亦不能体现与本案的关联性，在许X提出异议的情况下，对该证据不予采信；2.对证据2，该证据内容与本案二审争议焦点无直接关联，本院不予认定；3.对证据3，许X确认该欠条由其签名，对该证据的真实性予以认定，至于欠条所涉款项是否应在本案款项中扣除，在说理部分予以综合阐述。许X二审中未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为
本院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否为挂靠经营合同法律关系，许X是否有权获得案外人汇入**建材店的货款104000元。
首先，双方当事人均认可许X以**建材店的名义对外签订合同销售石子等建材，由**建材店收款并开具发票，但对于双方之间的关系各执一词，**建材店认为双方系合伙合同关系，许X认为双方系挂靠合同关系。许X提交的录音摘录和微信聊天记录等证据，均能证明**建材店为许X代开发票，应收货款汇入**建材店的账户后再转给许X的事实。**建材店虽主张双方系合伙，但未能提交合伙合同等证据证明，亦未能对其主张的垫资入伙尽到举证责任。且**建材店关于其与许X合伙分工、盈利分配模式的陈述中均存在自相矛盾之处。许X提交的证据达到高度盖然性的证明标准，在**建材店未能提供反驳证据亦未能对其主张的合伙关系作出合理说明的情况下，本院认定双方之间系挂靠经营合同关系。
其次，案外人汇付**建材店的款项104000元为案外人向许X购买建材的货款，**建材店理应支付给许X。现**建材店以双方之间未经对账结算且许X尚欠**建材店运费为由，拒绝交付该笔代收款，无法律依据。双方之间如有运输合同关系或其他经济往来，**建材店可另案向许X主张。至于许X出具的欠条中载明的运费36000元是否应在案涉款项中予以扣除的问题，该笔款项与本案所涉货款分属两个不同的法律关系。如果双方当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的，一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。但许X对欠条中所载明的欠款金额提出异议，称双方之间需要对账才能明确可抵销的金额，故本案中不具备双方债务抵销的适用条件，前述欠条所载款项，可由**建材店另行主张。
综上所述，**建材店的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人海宁市某建材店（经营者任X）负担。
本判决为终审判决。