原告与被告之间是亲戚关系，在2003年，被告向原告借款5万元，当时是通过现金支付的，没有转账记录，但被告20年内均未还款。原告只能通过诉讼途径维权。在庭审过程中，被告承认《借条》的真实性，但否认真实发生借贷关系，即原告未支付款项给被告。本律师通过多个观点进行辩论和陈述，最终法官还是采信了本律师的观点。
首先，在2003年的转账方式不发达的情况下，原告通过现金支付的方式符合常理；其次，当时原告是做生意的，家里留存2万元现金周转，第二天早上去银行取现3万元是符合日常逻辑的，毕竟借贷金额仅是5万元并不是大量现金；最后，根据《借条》的字面意思，被告是明述“今借到***多少钱”，如果没实际发生借贷关系，没借到款项，被告借条可以写今向**借款多少钱，而不是“今借到”。一审法院采纳了本律师提出的大部分观点，被告上诉但被告的代理律师却无故缺席二审的庭审。
本律师对本案的看法：第一，民事诉讼要维权一定要在诉讼时效届满前起诉，好在本案的《借条》没有约定到期时间，所以在法律规定的最长20年时效内起诉，委托人找到本律师的时候即将诉讼时效届满；第二，关于办案除了证据、法律规定，还要注重逻辑分析，注重日常常理；第三，作为一名律师必须尽职尽责，作为代理人，出庭参加庭审基础。