原告：吴兴某行。
经营者：孙XX。
委托诉讼代理人：余刘列，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：吴X。
原告吴兴某行与被告吴X买卖合同纠纷一案，本院于2024年2月某日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2024年3月某日公开开庭进行审理，原告吴兴某行委托诉讼代理人余刘列到庭参加诉讼，被告吴X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴兴某行起诉称：2022年及2023年期间，被告吴X向原告购买童装布料。2023年8月20日双方进行对帐，被告结欠原告2022年度货款16498.50元，结欠原告2023年度货款120228.85元。对帐后，被告仅支付原告货款14000元，余款122727.35元一直未能支付。原告催讨无果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款122727.35元及逾期付款利息（以122727.35元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍为标准，自起诉日起计算至清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费XX元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回上述第2项诉讼请求。
被告吴X未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告自2022年始陆续发生童装面料的买卖业务。2023年8月20日，经双方对帐，2022年1月30日起至2022年11月2日期间，双方共发生业务总货款126498.50元，被告已陆续支付原告货款110000元，尚结欠货款16498.50元；2023年1月29日至2023年8月20日期间，被告结欠原告货款120228.85元；被告吴X分别在两份对帐单上签字确认。对帐后，被告吴X又于2023年9月2日支付原告5000元，于2023年10月4日支付原告4000元，于2023年10月23日支付原告5000元。尚欠原告货款122727.35元一直未能支付，原告催讨无果，纠纷成讼。
以上事实有原告提交的对账单二份、微信聊天记录、转帐凭证等证据，并结合原告方的当庭陈述予以认定。
本院认为，原告吴兴某行与被告吴X之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，原告提交的证据及当庭陈述能够反映出双方买卖合同关系的存在，属合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约履行交付面料的义务后，被告理应及时支付货款；现被告拖欠货款显属违约。故原告要求被告支付货款122727.35元并赔偿逾期付款利息损失之诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
被告吴X应支付原告吴兴某行货款122727.35元，并应支付逾期付款利息损失【利息损失以未付货款为基数，按2024年2月4日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.45％）的1.5倍，自2024年2月4日起计算至款清日止】，限于本判决生效之日起十日内付清。