原告：AA
委托诉讼代理人：丁晓霞，江苏敏政律师事务所律师。
被告：BB
委托诉讼代理人：张莉，系被告BB之女。
原告AA与被告BB民间借贷纠纷一案，本院于2023年 8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩 其兰及其委托诉讼代理人丁晓霞、被告BB的委托诉讼代理人
张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告AA向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款 12万元;2.判令以12万元为基准，自2013年1月28日起至清偿
完毕之时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率
计算向原告支付相应利息(暂计至2023年5月18 日约为43800 元);3.判令本案的诉讼费用由被告承担;4.判令本案法律咨询及 诉讼指导费用1300元由被告承担。审理中，原告申请撤回第4项 诉讼请求。事实与理由：2013年1月起，被告以资金周转困难为 由向原告借款，原告以银行转账和现金方式向被告出借12 万元。 经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故原
告诉至法院，望判如所请。
被告BB辩称， 一、本案实际借款金额为9 万元，而非原 告诉称的12 万元。二、被告于2015年偿还原告1万元，尚欠借 款本金8 万元。三、原告主张的利息和法律咨询指导费用，没有 事实和法律依据。四、自2015年12月之后至今八年时间，原告 未向被告催要过借款，被告认为原告已经放弃了债权，且案涉债
务已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，2013 年起 被告因资金周转需要陆续向原告借款。2013年1月28日，被告向 原告借款9 万元，并向原告出具收条一份，载明： “今收到韩其 兰人民币玖万元正。据，BB，2013.1.28”。2013年7月16 日，原告通过 ATM 机现金存入被告BB银行账户1万元。被告 曾向原告发送短息称：可能明天拿到钱，这有一万你们先用我比 你们还要着急到月底拿伍千行吗?原被告双方的短信聊天记录显 示原告一直向被告催要借款至2015年年底。审理中，原告陈述被 告尾号为0118的手机号自2015年年底起就无法拨通，其也多次
前往被告家中找寻被告，由于被告家中拆迁， 一直没找到，今年5
月打听到了被告的住址，遂提起本案诉讼。被告认可其尾号为0118
的手机在2015年左右不再使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于收条
中载明的9 万元借款，被告对此没有异议，本院依法予以认定。
对于2013年7月16日原告存入被告账户的1 万元，根据《最高 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十 六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼， 被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对 其主张提供证据证明。现原告提供了存款凭证证明双方存在借贷 关系，被告对此未能提供反驳证据，故本院对原告主张的该笔1 万元借款依法予以支持。原告认为其另出借被告2 万元，但未提 供证据证明，被告对此不予认可，本院依法不予支持。对于原告 主张的利息，虽然双方未明确约定还款时间，但双方的微信聊天 记录显示被告自2013年12月起即承诺还款，故对原告主张的利 息，本院调整为，以10万元为本金，自2014年1月1日起至2019 年 8 月 1 9 日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算; 自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按起诉之日即2023年 8 月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计
算。
关于被告认为已经偿还1 万元的抗辩意见，本院认为，虽然 被告发送的短信聊天记录中载明“这有一万你们先用”,但原告对 此不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，不能以此推定原告
实际收到了被告的1 万元还款，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。
关于被告有关诉讼时效的抗辩意见，本院认为，本案中，原 被告双方对还款时间没有明确约定，且被告在短信聊天记录中一
直承诺原告还款，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典> 时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总 则》第三条、 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告BB于本判决生效之日起十日内向原告AA偿 还借款10 万元并支付利息(利息计算方式：以10万元为本金， 自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发 布的同期同类贷款利率计算;自2019年8月20 日起至借款清偿 之日止，按2023年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷
款市场报价利率计算);
二、驳回原告AA的其他诉讼请求。