经审理查明，2022 年 4 月 30 日，A公司A与深圳B公司汪家福通话记录载明，在购买案涉车辆时，A公司已向深圳B公司告知按照其要求定作的车辆存在超重情况，双方在通话中对超重情况及如何上牌情况进行磋商。
《中华人民共和国民法典》第七百七十六条规定:“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”在签订案涉定作合同时，A公司已经告知定作人深圳B公司按照其定作要求车辆存在超重情形,深圳B公司要求按照该标准生产。因定作车辆超出原公告标准，双方案涉车辆达成申请拓展公告的协议。对于承诺书是否对A公司产生效力，承诺书内容记载A佳运重型清偿车间承诺，但是加盖的印章为A公司销售合同专用章，持章人为重型清障车专业厂，案涉定作合同的供方为A公司，销售经理显示为A，庭审中A公司陈述A为A佳运重型清偿车间的销售人员，从A公司将合同销售专用章交付给A佳运重型清偿车间并由其销售人员以A公司名义对外签订合同看，A公司认可A佳运重型清偿车间对外签订销售合同等相关事宜，且A公司陈述已经收到案涉车辆全部款项。故，该承诺书对A公司发生效力。承诺书约定在 2022 年 8 月 30 日因拓展公告不能上牌全款退客户车辆，但在该期限届满时，深圳B公司并未向A公司提出解除合同退款退车的请求，通过双方的聊天记录看，A公司一直在推进公告上牌的事宜，深圳B公司也未提出解除合同事宜，视为双方对承诺书约定的解除合同进行变更，深圳B公司选择继续履行合同。在案涉车辆拓展公告出来后，A公司将上牌手续邮寄给深圳B公司，但其并未进行上牌登记而是提出解除合同，案涉车辆不能上牌并非A公司原因。另，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”上诉人深圳B公司请求解除与A公司之间的定作合同依据上述法律规定，合同解除后双方对于已经履行的互负返还义务，深圳B公司要求A公司返还首付款，其应当向A公司退还交付的车辆，但案涉车辆因深圳B公司的违约已被江苏金融公司处理，深圳B公司请求解除定作合同的基础已经不存在。综上，深圳B公司要求解除定作合同，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定:“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理: (一) 当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交:(二)当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”在一审诉讼中，深圳B公司提出变更诉讼请求数额为 174213.99 元，案件受理费因按照减少后的请求数额计算退还，变更后的案件受理费为 3784 元，本院对一审认定的诉讼费予以纠正，深圳B公司多交的诉讼费予以退还。
综上所述，一审判决诉讼费计算虽有瑕疵,但裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，判决如下.
11
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费 3784 元，二审案件受理费 3784 元，合计7568 元，由深圳市B拖车救援服务有限公司负担.本判决为终审判决。