律师观点分析

案情介绍

本案为一起买卖合同纠纷，原告（化名：周先生）与被告（化名：陈先生和李女士）之间因红橡木板材交易产生争议。原告自2020年8月21日起与两被告发生多次红橡木板材交易，但双方未签订书面合同。截至2021年7月6日，被告共计支付板材款644130元，尚欠497765元未付。

判决结果

在法院主持下，双方自愿达成调解协议：

1. 两被告同意分期偿还欠款497765元，具体还款计划如下：

• 2023年5月1日至2024年4月30日，每月月底前偿还5000元；

• 2024年5月1日至2025年4月30日，每月月底前偿还20000元；

• 2025年5月1日至2026年3月31日，每月月底前偿还16000元；

• 余款21765元于2026年4月30日前付清。

2. 若两被告未按约定及时支付任意一笔款项，则需支付原告违约金30000元，原告可就未付款项及违约金一并申请法院强制执行。

3. 案件受理费8766元，减半收取4383元，由原告负担2148元，被告负担2235元，并在支付最后一笔货款时一并付给原告。

4. 双方就本案再无其他纠纷。

案件分析

本案中，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系。原告提供了交易记录等证据，证明了双方的交易情况及被告欠款的事实。法院在审理过程中，通过调解方式促使双方达成了还款协议。

调解协议明确了被告的还款计划和违约责任，为原告的债权提供了保障。同时，协议还规定了案件受理费的分担，体现了公平原则。

律师点评

本案的成功调解体现了法院在处理买卖合同纠纷中的专业性和调解能力。通过调解，不仅节省了司法资源，也减少了当事人的诉讼负担，更重要的是，为双方提供了一个平和解决问题的平台。

在买卖合同纠纷中，即使没有书面合同，只要双方存在事实上的买卖关系，买方就有义务支付货款。本案中，法院通过调解确认了双方的债权债务关系，为原告追回了欠款。

此外，本案也提醒当事人在进行商业交易时，应尽量签订书面合同，明确双方的权利和义务，以减少纠纷的发生。同时，对于债务的追索，应及时采取法律手段，维护自己的合法权益。

总之，本案的调解不仅为原告追回了欠款，也为类似案件的处理提供了有益的参考。