郭律师代理的被上诉人（原审原告）
案件基本情况：
黄某某、黄某上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼相关费用由郎某、熊某某承担。
裁判分析过程：
本院认为，本案中系由黄某某、黄某要求熊某某召集人员包括郎某等人为其修建简易停车棚，在作业过程中，熊某某、郎某系听从黄某某、黄某的安排，按其指示要求完成作业，结合一审当事人提交的微信聊天记录，可认定黄某某、黄某与熊某某、郎某之间存在管理、监督关系。黄某某、黄某支付给熊某某、郎某的劳务报酬是按每人每天400元支付，经郎某、熊某某二人确认付报酬情况，熊某某一并代收郎某的报酬时，仅在扣除每天代付的餐食16元外，均按384元/天如数支付给郎某，熊某某所得的报酬与郎某一致，并未有额外获利。此外，熊某某所购的材料均是按照黄某某、黄某的要求代购，材料款系由黄某某、黄某按实另行支付，并不存在黄某某、黄某上诉所称的熊某某系包工包料。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据该规定，综合以上因素，一审法院认定黄某某、黄某作为停车棚的所有人、使用人、受益人即为接受劳务方，应依该条规定对郎某的损害承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。另，结合黄某某、黄某作为劳务的接受方，未为郎某作业提供必要的安全防范措施，未尽到危险因素的告知以及危险行为的制止等义务存在过错，一审法院判决其承担40%的赔偿责任，臻于合理，本院予以维持。
综上所述，黄某某、黄某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
裁判结果：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人黄某某、黄某负担。
本判决为终审判决。