湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）湘0104民初3694号
原告湖南省XX公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道XX。
法定代表人聂XX，系该公司执行董事。
委托代理人龙XX，湖南XX律师。
被告喻X，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人李X，湖南XX律师。
委托代理人肖XX，湖南XX实习律师。
原告湖南省XX公司(以下简称“XX公司”)诉被告喻X不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，书记员杨XX担任法庭记录。原告XX公司的委托代理人龙XX，被告喻X的委托代理人李X、肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告喻X向原告支付“央谷金苑路面升级改造”项目款人民币197430.71元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告喻X于2018年9月12日入职原告处担任业务经理一职，后于2019年9月24日从原告处离职，在其任职期间，原告指派被告负责位于湖南省长沙市岳麓区××路的“央谷金苑路面升级改造”项目（以下简称“央谷金苑”项目）。原告承包上述工程项目后，组织湖南XX公司进行施工，项目完工后，被告收到“央谷金苑”项目款项428830.71元后，被告仅向原告上交231400元，尚有177430.71元未上交给原告，原告多次要求被告将该177430.71元支付给原告，但被告以各种理由一直拒绝向原告支付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告喻X辩称，一、原告既不是涉案的“央谷金苑路面升级改造”项目施工主体，也不是实际施工人，原告不享有涉案项目的任何权利。被告既不是涉案项目的发包方，也不是项目的转包方，而是涉案项目的实际施工人，对原告没有任何付款义务。因此，原告无权向被告主张涉案项目的任何权利。1.被告与原告并没有签订劳动合同，原告也没有为被告购买社保，也未足额发放工资，当时双方口头约定，由被告带项目到原告处，原告收取1%的管理费，被告以原告的名义开拓、施工的项目，被告按利润的40%提成。而涉案的“央谷金苑路面升级改造”项目并不是原告承接的项目，也不是以原告名义承接的项目，是被告个人开拓带来的项目，原本是打算应原告要求挂靠在原告处，因原告刚成立尚不具备承接该项目的资质，该项目最终由被告挂靠在其他公司名下进行施工。2.被告原本系做工程项目的，具备一定的项目资源，而原告于2018年8月份刚刚成立，急需通过项目提升公司业绩及员工信心、急需懂行的人员带领公司新员工开拓项目并进行项目施工，于是原告的工程负责人郑X找到被告，要被告加入其公司，有项目就挂靠在原告XX公司，原告只收取1%的管理费。此时，被告已经在接洽涉案工程项目，由于被告与郑X也相识，遂同意将项目挂靠到原告处，但是原告当时刚成立，不具备施工资质，无法承接涉案项目，但郑X称公司刚成立，没有项目，急需项目来锻炼员工并提升员工信心，要求被告将项目挂靠到原告处，考虑到以后的长远发展以及1%的费用并不高，被告就同意了，在已经挂靠其他公司承接了该项目的情况下，将涉案项目的部分劳务，以原告的名义与施工队签署了劳务分包合同，并将收到的233579元工程款全部转给了原告的股东，后原告将其中的20万元左右支付给了湖南XX公司，剩余部分原告截流，导致湖南XX公司至今未足额收到工程款。二、被告挂靠其他公司承接了涉案项目后，至今仍在追讨剩余工程款，对此，原告是明知的，但其仍捏造事实，在起诉书中作出虚假陈述，谎称被告已经收到408840.71元工程款，客观上被告没有获得任何利益，更不存在所谓的不当得利。三、被告挂靠在原告处承接的另一个项目“金泓园防水工程”现已全部完工，原告收取了足额的工程款，在扣除管理费和成本后，仍有8万余元未支付给被告。另外，被告以原告的名义开拓且施工完成的英祥春天等项目还有4万余元提成，原告至今未支付给被告，原告严重侵犯了被告的合法权益，被告必将另行向原告追索。
经审理查明，被告喻X于2018年9月12日入职原告XX公司任业务经理，于2019年9月24日从该公司离职。2019年4月9日，原告XX公司将涉案“央谷金苑楼下路面升级改造”项目沥青路面施工作业以260000元的工程造价委托给案外人湖南XX公司施工作业，并签订了《央谷金苑路面升级改造施工合同》。被告喻X作为原告XX公司的委托代理人在该合同上签字确认。上述工程项目完工后，原告以上述项目审定的工程款408830.71元被被告领取且拒不将剩余197430.71元款项支付给原告，被告构成不当得利为由，起诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的员工入职表、调/离职资料移交手续表、《央谷金苑路面升级改造施工合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，原告XX公司未提供任何证据证明涉案408830.71元工程款系其所有，亦未提供任何证据证明该款项已被被告领取，因此，其以被告构成不当得利为由要求被告支付“央谷金苑路面升级改造”项目款中剩余197430.71元款项，理据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省XX公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取2124元，由原告湖南省XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿斌
二〇二一年五月七日
法官助理罗XX
书记员杨XX
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。