律师观点分析

本院认为，本案争议焦点为：双方是否就《保证书》项下的3万元成立借贷关系和双方是否约定利息，冼XX的还款归还的是本金还是利息。本案中，冼XX主张陈XX并未实际交付《保证书》项下的3万元，涉案借款本金只有6万元，且双方没有约定利息,其已偿还6万元借款。经审查，冼XX在2018年9月9日签写《保证书》给陈XX,该《保证书》记载了冼XX借到现金3万元，以及借款期限和冼XX承诺按期清偿借款等内容。该《保证书》内容的行文与涉案XX六向陈XX借款而出具的《借据》行文习惯是一致的。