本案涉及原告曹某与被告段某、吴某、李某、衡东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、简某之间的物件脱落、坠落损害责任纠纷。原告曹新根在碧桂园公司开发的小区工作期间，因被告吴某、李某在安装玻璃门窗过程中违规操作，导致玻璃从高空坠落砸伤原告，造成严重伤害。原告随后提起诉讼，要求被告方连带赔偿其各项损失共计461370.8元。 案件经过：
事故发生：原告曹新根在碧桂园小区内工作时，被高空坠落的玻璃砸伤，导致全身多处受伤。
治疗与鉴定：原告因伤入院治疗158天，后经鉴定构成七级和十级伤残，误工期300天。
诉讼请求：原告要求被告方赔偿医疗费、误工费等各项损失共计461370.8元。
被告辩称：各被告均提出不同程度的责任免除或减轻的辩护理由。 案件结果：
责任认定：法院认定被告段某作为雇主，对原告的损害承担主要责任；被告简某因选任无资质的段某承担次要责任；原告无过错，不承担责任。
赔偿责任：被告段某承担90%的赔偿责任，计557447.42元，扣除已支付的206380.36元，还需支付351067.06元；被告简某承担10%的赔偿责任，计61938.6元，扣除已支付的1万元，还需支付51938.6元。
碧桂园公司责任：碧桂园公司在本案中未被认定为直接责任方，原告的损害非碧桂园公司直接造成，故碧桂园公司不需承担赔偿责任。
其他诉讼请求：原告对碧桂园公司及其他被告的连带赔偿请求被驳回。 案件分析： 本案中碧桂园公司的利益得到了保护，法院未判决其承担赔偿责任。这主要基于以下几点：
碧桂园公司与原告无直接雇佣关系，且已将拆墙工程发包给有资质的公司。
原告的伤害是由第三方在安装过程中的过失造成的，与碧桂园公司的管理和操作无直接关联。
碧桂园公司在整个事件中没有违反安全保障义务，也没有直接的侵权行为。 通过本案，碧桂园公司展现了其在法律框架内对第三方承包商行为的监管责任，以及在面对物件脱落损害责任纠纷时的应对策略。同时，也提醒了房地产开发公司在外包工程时应严格审查承包商的资质，确保施工安全，以避免潜在的法律责任风险。