原告王某与被告张某、张某、张某、张某、张某赡养费纠纷一案，本院于 2023 年 8 月 4 日立案后，依法适用简 易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人 张兴柱，被告张某、张某、张某、张某、张某均到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五被告每人每月向原告支付赡养费 500 元，于每月 5 日前支付；2.请 求法院依法判令被告张某向原告支付拖欠的赡养费 13000 元 （2021 年 4 月至 2023 年 5 月期间 26 个月，每月按照 500 元标准）； 3.请求法院依法判令原告今后的医疗费由五被告平均分担；4.请 求法院依法判令本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告 共生育子女 6 人，分别为长子张某（因病去世），次子张某、 三子张某、长女张某、次女张某、三女张某。原告将各 子女抚养成人，都早已成家立业。现原告年事已高，无收入能力，且需长期吃药，但被告张某不尽赡养义务，对原告不管不问，态度恶劣，并拒绝原告进其家门，更甚将原告遗弃至大门外两日 一夜使原告遭受到了巨大的精神损害。为维护原告合法权利，特起诉，望判如所请。
本案审理过程中，原告王某变更第二项诉讼请求为：请求 法院依法判令被告张某向原告支付拖欠的赡养费（2021 年 4 月 至判决生效之日，每月按照 500 元标准），暂计 15000 元。
被告张某辩称，1.原告王某提起的诉讼不属于贵院受案管辖范围，理由是：原告王某 2022 年 7 月份才从山西张某家来到济南市历城区孙村镇山张庄的，原告在起诉状上签的日期是 2023 年 5 月 28 日，原告从山西来到历城区孙村镇山张庄才 11 个 2月的时间，还不到一年的时间，因此不属于贵院的受理案件管辖 范围；2.原告该诉违背了公平、诚实、信用原则，原告跟被告张共同生活了 27 年，在 27 年间，原告的一切生活用电、吃水、冬天取暖煤及来看原告亲友的招待，都是由被告张某一人承担， 其他被告并没有承担，被告张某也从来没向其余四位被告要过 赡养费。2020 年 3 月，经村委及祖家调解，对原告共同赡养问题 达成一致意见，每人每月纳 500 元赡养费，2021 年 5 月 27 日，在 山西工作的张某来迁坟时说，他对缴纳养老费的事一点也不知 道，由此推断，被告张某也没有缴纳，其余被告缴没缴被告一无所知，但原告王某在诉讼请求第二项只要求被告一人缴纳赡养费，根据以上两点答辩理由，原告的诉讼明显违 反了《民法典》第六条、第七条规定的公平原则、诚信和诚实原 则；3.原告本案所诉，有恶意串通、损害被告张某合法权益之 嫌，原告虽无收入能力，但并不是没有经济来源，有职工遗属生 活补助，养老补助，高龄补贴以及失地养老金，四项经济来源足 以满足原告王某的日常生活；原告在本案诉讼请求中，请求判 决被告张某一人缴纳赡养费 13000 元，其他被告缴没缴纳，被 告张某不知道。据此，被告张某认为有恶意串通之嫌疑。一 个月 500 元拿不出来，身体不好，心脏病，腰腿疼，每月最多只 能给 100 元赡养费。被告张某、张某、张某、张某共同辩称，按照原告 王某的主张履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 3卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如 下：原告王某育有三子三女，分别为儿子张某、张某、张 ，女儿张某、张某、张某，其中长子张某于 2022 年 3 月 23 日因病去世。 原、被告均认可曾签订过《龙埠村王某赡养协议》一份， 约定：王某六个子女每人每月支付给王某伍佰元（护理费、 生活费、误工费）以上款项共计叁仟元整，此款（每人伍佰元）
一直到王某去世不再增加。如王某在其次子处发生意外事故 （除身体疾病外）一切责任由张某承担，身体疾病所花款项由 其六个子女共同承担，不得反悔。所有子女缴的叁仟元每月 25 号 交于龙埠村委会，再由村委会交于王某并写收到条村委存档。
原、被告均认可该协议的真实性，原告王某与被告张某、张
司兰、张某、均主张该协议是 2020 年 5 月签订的，被告
张某虽在庭审时表示协议上没有注明日期，但其提交了自 2020
年 6 月至 2021 年 3 月缴纳赡养费的收到条以证明自己自协议签订 后缴纳过的赡养费，原告亦对上述事实予以认可。自 2021 年 4 月 份起张某未支付过原告王某的赡养费。 另，庭审中，原告王某自述年事已高，无收入能力，一直 在租的房子里独自生活，三个女儿轮流照顾；被告张某自述原 告王某虽无收入能力，但并不是没有经济来源，有职工遗属生 活补助，养老补助，高龄补贴以及失地养老金。
本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务;子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中,原告王某已达耄耋之年,被告张 4司华、张某、张某、张某、张某作为原告王某的子女， 应依法履行赡养义务。原、被告签订的《龙埠村王某赡养协议》 被告均认可其真实性，虽该协议上未注明签订时间，但根据现有证据及庭审查明的事实，在无相反证据证明的情况下可以认定该 协议系 2020 年 5 月签订的。《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二十条规定：“老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。” 原、被告签订的《龙埠村王某赡养协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照协议履行。现原告王某主张被告张某支付拖欠的赡养费于法有据，本院予以支持。截止本判决作出之日，被告张某需向原告王某支付拖欠的赡 养费共计 15500 元（500 元/月×31 个月）。关于之后的赡养费数额， 原告的主张符合法律与实际需要，本院对该数额予以确认。原告主张之后的医疗费用由五被告平均分担于法有据，本院予以支持， 原告可在医疗费实际产生后向五被告主张。综上，依照《中华人 民共和国老年人权益保障法》第二十条，《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、 第一百四十五条之规定，判决如下：
一、自 2023 年 11 月起，被告张某、张某、张某、张某、张某每人每月支付原告王某赡养费共计 500 元，于每月 5 号前支付；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付
自 2021 年 4 月至 2023 年 10 月的赡养费 15500 元；
三、原告王某今后实际产生的医疗费由被告张某、张某、张某、张某、张某平均分担。