案件经过：
本案涉及原告某装修公司与被告泸州某资产管理公司之间的装饰装修合同纠纷。原告某装修公司通过招投标方式中标被告某资产管理公司的某项目二期B地块商业AB区外街幕墙工程，并随后签订了施工合同。合同约定了工程范围、计价、质量、付款及结算、违约责任等内容。原告在完成外街幕墙工程施工的同时，也应被告要求完成了内街幕墙工程。然而，被告仅支付了部分工程款，剩余款项未按合同约定支付，原告因此诉至法院。
判决结果：
法院经审理后认为，原告具有合法建筑资质，与被告签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。对于工程价款，法院确认了合同内工程的包干价及合同外工程的鉴定造价。法院认为，被告已实际占有使用工程，应视为对工程质量的认可，故被告应按合同约定支付工程款。对于付款条件，法院认定被告应支付工程价款的97%，扣除已支付部分，尚应支付2524489.1元及相应利息。此外，法院判决被告支付原告律师代理费110000元。原告的其他诉讼请求被驳回。
办案心得：
在本案中，作为原告代理律师，面临的主要挑战是如何证明工程的实际交付和质量认可，以及如何在没有书面竣工验收的情况下确立工程款的支付条件。通过收集现场照片、微信聊天记录、产值报表等证据，成功证明了被告对工程的实际占有和使用，从而推翻了被告关于工程质量的抗辩。此外，还依据合同条款和相关法律规定，为原告争取到了合理的工程款和律师费用。
本案的复杂性在于合同内外街工程的结算问题，以及被告对工程质量的争议。处理过程中，注重证据的收集和法律条款的准确适用，确保了案件的顺利进行。最终的成果体现了对合同法和建筑法的深入理解，以及在复杂案件中为当事人争取权益的专业能力。通过本案，深刻体会到，作为律师，不仅要有扎实的法律知识，还要具备敏锐的洞察力和策略性思维，才能在法律实践中更好地维护当事人的合法权益。