原告：张三，。
委托诉讼代理人：张祥玮，河南牧真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李四。
原告张三向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款31450元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息（以31450元为基数，自2015年2月18日起计算至实际清偿之日止，按起诉时LPR即年利率3.45%计算，暂计至2023年10月20日为9542.19元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。上述诉讼请求共计40992.19元。事实与理由：2015年，被告持续向原告购买涂料等货物。原告支付货物后，被告拖欠部分货款未付。2015年2月17日，被告向原告出具欠条（欠条签名为被告简化名“王二”），确认尚欠货款49350元未付。2016年，被告又向原告购买6100元货物。共计欠款55450元。后被告分多笔支付19000元货款，尚欠31450元未付。原告多次催讨，被告也承诺付款，但至今未付清。原告无奈具状诉至贵院，望支持上述诉讼请求。
被告李四未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年被告向原告购买涂料仿瓷等货物。原告出示《欠条》一张，内容为：今欠料款肆万玖千叁佰伍拾元整（49350），署名王二，138××××****，日期为2015年2月17日。原告在该欠条上备注三笔还款分别为15年12月23号卡转5000,2016年2月过年付4000,2016年7月22号付1万。
原告提交发货凭证四张，证实2016年3月4日至2016年7月30日原告销售仿瓷及107胶给被告，价值6100元。微信聊天记录显示自2021年至2023年，原告多次向被告催要货款，其中2023年8月10日原告明确催要货款金额为31450元，被告李四认同并承诺还款。
本院认为，合法债务应当予以清偿。原告出示微信聊天记录、欠条、发货凭证等证据能够证实原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款31450元未支付的事实。通过支付宝搜索“138××××****”，显示该手机号的对应的支付宝账户名称是“晓辉（丁＊辉），对于原告陈述该欠条署名“王二”系被告李四的事实，本院予以认定。原告张三要求被告李四偿还货款31450元的诉求，本院予以支持，因双方在欠条签订后，原告与被告仍有供货及付款，双方未明确约定付款日期，应在最后一次供货后完成付款，故本院认定利息自2016年7月30日起计算至款项清偿完毕之日止，自2016年7月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告李四经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条、第一百六十五条之规定，判决如下：
一、被告李四于本判决生效之日起十日内向原告张三支付货款31450元及利息（自2016年7月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；
二、驳回原告张三的其他诉讼请求。