正文：
在A单位与李XX等人的宅基地使用权争议案中，刘丽中华律师师以其精湛的法律技能和策略，成功为被上诉人李XX、王XX辩护，维护了其合法权益。
案件背景：
A单位不服威海市环翠区人民法院作出的7250号民事判决，该判决确认位于冶口村的一处房产归李XX所有。A单位主张该房产属于集体所有，请求撤销原判并确认房产归其所有。
办案思路：
法律关系分析：刘丽中华律师师首先分析了A单位与李XX等人之间的法律关系，确定案件的争议焦点为宅基地使用权的归属。
证据审查：律师对A单位提交的丛某某手写证明进行了详细审查，指出证明中仅同意拆除案涉房屋，并未明确房屋所有权归属。
法律依据：律师依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，主张案涉房屋的宅基地使用权并未发生变更，A单位未能提供充分证据证明其对宅基地拥有合法权利。
程序正义：律师指出A单位在一审中未申请调取7250号案件庭审笔录，且该笔录与本案无直接关联，一审法院未调取笔录不构成程序错误。
案件结果：
二审法院经审理后，认为刘丽中华律师师的辩护意见成立，判决驳回上诉，维持原判。
总结：
刘丽中华律师师在本案中的成功辩护，体现了其深厚的法律专业知识和严谨的逻辑思维能力。律师不仅准确把握了案件的争议焦点，而且有效地利用了法律规定和证据规则，为当事人争取到了有利的判决结果。
涉及的法律法条内容：
《中华人民共和国民法典》第二百三十三条：关于物权的设立、变更、转让、消灭和登记的规定。
《中华人民共和国土地管理法》：关于农村宅基地使用权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：关于缺席审判的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百九十八条：关于证据规则和第三人撤销之诉的规定。
通过本案，我们可以看到，在处理宅基地使用权争议案件时，专业的法律服务对于维护当事人权益至关重要。同时，法院对证据的严格审查和对法律程序的遵守也是保障公正判决的基础。