案情介绍
A公司与M公司签订了一份修井机的买卖合同。合同中约定了修井机应配备国五排放标准的潍柴发动机。然而，在合同履行过程中，M公司未能按照合同约定更换国五发动机，导致A公司面临生产延误和额外的维修费用。A公司因此向法院提起诉讼，要求M公司更换发动机或支付相应的经济损失，并承担律师费用和鉴定费用。
判决结果
二审法院经审理，判决如下：
1. 维持原判：驳回A公司的上诉请求，维持一审判决。
2. 赔偿损失：M公司被判赔偿A公司7万元人民币的损失。
3. 货款支付：A公司应支付M公司货款647000元。
4. 发动机更换：M公司需为A公司更换约定的国五发动机，如无法更换则赔偿损失30万元。
5. 鉴定费用：A公司自行承担鉴定费用45000元。
案件分析
本案的核心问题在于M公司未能履行合同中关于更换国五发动机的约定。这导致A公司遭受了额外的维修费用和生产延误。
合同履行：M公司未能履行合同中的关键条款，即更换发动机，违反了合同义务。
违约责任：由于M公司的违约行为，A公司有权要求赔偿。然而，法院认为A公司在M公司未能及时更换发动机时，应当采取措施以防止损失的进一步扩大。
经济损失：A公司提出的损失数额未被法院完全支持。法院认为，A公司所提供的证据不足以证明其主张的误工损失和维修费用完全由M公司的违约行为导致。
鉴定费用：由于鉴定结果并未直接支持A公司的诉讼请求，且鉴定时设备已过质保期，因此鉴定费用由A公司自行承担。
律师点评
本案是一起典型的买卖合同纠纷案件，涉及合同履行、违约责任、损失赔偿和鉴定费用承担等问题。以下是对本案的几点点评：
1. 合同严格遵守：合同双方应严格按照合同约定履行义务。任何违反合同条款的行为都可能构成违约，并需要承担相应的违约责任。
2. 违约责任的确定：在确定违约责任时，法院会考虑双方的实际行为和损失的直接关联性。因此，提供充分的证据以证明损失的存在和合理性是至关重要的。
3. 损失的合理性：主张损失赔偿的一方有责任证明损失的合理性和必要性。在未能及时更换发动机的情况下，A公司未能采取措施防止损失扩大，这可能影响了其损失赔偿的金额。
4. 鉴定费用的承担：鉴定费用的承担取决于鉴定结果与案件的关联性。在本案中，由于鉴定结果并未完全支持A公司的主张，因此法院判决其自行承担鉴定费用。
5. 二审的审慎考量：二审法院在审理上诉案件时，会对一审判决进行仔细审查，只有在一审判决存在明显错误或有新证据的情况下，才可能改变一审的判决结果。
本案的二审判决体现了法院对于合同法原则的严格适用，强调了合同履行的重要性以及违约责任的承担。同时，也提醒当事人在合同履行过程中应注意采取适当措施，以减少损失并保护自己的合法权益。