江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2022）苏1003民初12053号
原告：陈某，女，1989年3月27日出生，汉族，住淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国森，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：许某，男，1979年5月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：许某2，男，1950年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：马某，女，1953年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：刘某，女，1977年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
三被告许某2、马某、刘某的共同委托诉讼代理人：许某,身份关系同上。
原告陈某与被告许某2、马某、刘某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2022年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某及委托诉讼代理人褚阳，被告许某2、马某、刘某的委托诉讼代理人，暨被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告许某2、马某、刘某、许某归还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基础，自2022年2月24日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案的律师费5000元由四被告承担；3.本案的诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2022年1月24日，四被告共同向原告借款10万元，并向原告出具10万元借条一张。借条对借款金额、借款期限、逾期利息、管辖法院、律师费承担等作出约定。借条出具当天，原告根据借条约定，向指定账户马某的银行卡转账7万元，2022年1月26日，向指定账户马某的银行卡转账3万元。借款到期后，原告多次催要，但四被告始终拖延未还。
被告许某2、马某、刘某、许某共同辩称，对借条真实性，及收到与原告10万元转账无异议。借款实际为被告许某一人使用，因经济能力有限，希望原告延长还款期限及降低利率标准。
原告陈某举证的借条、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定陈某所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
2022年1月24日，四被告共同向原告出具借条，载明：今借到陈某10万元，借款期限一个月，如逾期按月息2%计算，如借款人到期不按约偿还借款本息，引发诉讼，则由借条签订地的管辖法院扬州市邗江区人民法院管辖。包括诉讼费、执行费、律师费。以上款项，借款人指示转至母亲马某尾号xxxx的银行卡。借款人:许某、刘某、马某、许某2。
2022年1月24日，原告通过自己尾号xxxx的银行卡，向被告马某尾号xxxx的银行卡转账7万元。
2022年1月26日，原告通过自己尾号xxxx的银行卡，向被告马某尾号xxxx的银行卡转账3万元。
2022年11月8日，因与四被告民间借贷纠纷一案，原告陈某与江苏鈜云辰旭律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所作为其诉讼代理人，并产生律师代理费5000元。
本院认为，合法的债务应受清偿。原告陈某提供的借条、银行转账记录等证据相互印证，四被告亦认可借条真实性，足以证实原告陈某与四被告之间形成民间借贷关系，及原告陈某向四被告指定的被告马某账户转账10万元的事实。原告陈某要求归还本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主动将利息下调，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，有利于四被告，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。原告主张四被告承担律师费5000元，有委托代理合同及发票证明实际支出，四被告亦予认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：
一、被告许某2、马某、刘某、许某于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈某借款本金10万元及利息（自2022年2月24日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；
二、被告许某2、马某、刘某、许某于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈某律师服务费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费1070元，合计2270元，由被告许某2、马某、刘某、许某共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。