案件背景：
原告沈某（化名）与被告田某（化名）及第三人戎某（化名）之间因一笔600,000元款项的归属产生纠纷。
案件审理：
原告沈某请求法院判令被告田某返还不当得利600,000元及相应利息。
案件事实：
原告沈某通过银行向被告田某汇款600,000元，原用于购买石料。
被告田某在另一案件中否认与原告沈某的公公江某存在买卖关系，但确认与第三人戎某存在买卖关系。
争议焦点：
争议焦点在于被告田某收到的600,000元是否有法律上的根据，是否构成不当得利。
法院判决：
法院认为，即便江某与田某之间不存在买卖合同关系，也不能排除戎某委托他人支付、他人代付的情形。
法院判决驳回原告沈某的全部诉讼请求。
法律依据：
根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条关于不当得利的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定。
案件亮点：
本案中，法院对不当得利的构成要件进行了详细分析，明确了原告的举证责任，并对款项支付的法律依据进行了深入探讨。
案件结果：
法院判决支持被告田某的立场，认为其收款行为有法律上的根据，不构成不当得利。