船舶碰撞纠纷案例分析

提要：托运人起诉要求船舶碰撞双方赔偿货物损失。海事法院认为，托运人与作为承运人的碰撞一方应依运输合同的法律关系处理，诉讼时效适用法律关于合同时效的规定;二审法院认为，因合同与侵权责任竞合，托运人选择以侵权行为起诉的，承运人应承担侵权的民事责任，诉讼时效亦应适用法律关于侵权的时效规定。

[案情]原告：中山市**饲料厂(以下简称**饲料厂)。

被告：珠成海陆运输(集团)有限公司广州办事处(以下简称珠成办事处)。被告：**远洋运输公司(以下简称**公司)。

被告：**船务企业有限公司(以下简称**公司)。

1993年4月28日，**饲料厂(作为买方)与沈阳市**总公司(作为卖方)签订了一份买卖合同，约定：购买玉米3500吨，价格为655元/吨;交货地点为大连北海库;大连车板交货，到站前的费用由供方负担，到站后的费用由需方负担。**饲料厂口头向珠成办事处托运该批玉米，约定运价120元/吨。珠成办事处以航次租船的形式租用**公司的“太白山”轮装运，双方签订了《沿海运输协议》。**饲料厂的玉米在大连港装上“太白山”轮第二货舱。大连港务局开出的货票记载货物件数36，622袋，重量3013.97吨。**饲料厂向**保险(大连)公司投保货物运输综合险，保险金额为180.8万元(按600元/吨计)，保险费6，328元。“太白山”轮同时装船的还有豆粕、石蜡等货物共11，128吨。6月23日，“太白山”轮抵达蛇口港锚地。26日移泊至北纬22°23‘7，东经113°53’3处锚泊避风。27日2220时，在锚泊中的“太白山”轮被航行中的**公司所属“丰昌”轮碰撞，“太白山”轮第二货舱破损，大量进水。28日，“太白山”轮靠蛇口港码头卸货。7月6日，玉米卸下码头后，**饲料厂申请中华人民共和国深圳进出口商品检验局进行检验。检验确定2933.4018吨(34，988袋)玉米水湿、霉臭、变质，已失去使用价值。16日，**饲料厂收到**招商港务股份有限公司签发的《普通记录》，记载的湿损数量为34，422袋，合2，832.896吨。7月2日，**公司与**公司自行协商，双方对船舶碰撞事故的责任划分达成协议。协议约定由**公司承担事故的全部责任，赔偿“太白山”轮及其第二舱所载货物的损失，并由**民安保险公司为受损货物提供300万元的担保。同日，**民安保险公司以装在“太白山”轮的该批货物的所有人为受益人，出具了一份担保函，保证支付经双方协商同意的或者由广州海事法院判定的应由“太白山”轮船东支付赔偿金额，赔偿责任不得超过300万元。该担保函由**公司传真给珠成办事处，珠成办事处再转给**饲料厂。9月25日，**饲料厂收到货物保险人**保险(大连)公司的赔款1，418，301.57元，并给**保险(大连)公司签发了《收据和权益转让书》。1994年5月16日，**公司与货物保险人中国**保险公司达成协议，保险人同意接受**公司的赔偿125，000美元，最终结案，免除“丰昌”轮和“太白山”轮船东对货损的一切责任。**公司已支付了该款。经核查，**饲料厂的玉米合同购买价为655元/吨，支出水路运杂费361，857.24元、中转运杂费18，083.82元，平均126.06元/吨。保险费6，328元，平均2.1元/吨，出卸货费、港杂费等113，450.59元，平均37.64元/吨。玉米损失34，422袋，合2，832.896吨。**饲料厂收回货物残值350，000元，经济损失1，975，241.04元，货物保险人**保险(大连)公司已赔偿1，418，301.57元，实际损失556，939.47元。1995年8月28日，**饲料厂向广州海事法院提起诉讼。请求法院判令上述被告赔偿其经济损失1，208，288.55元。