无主物只能归属国家吗

无主物只能归属国家吗

民法上区分有主物和无主物的目的，在于无主物适用先占原则，有主物则不适用。无主物的本质属性是：对无主物的任何支配，均不得侵犯任何人权利，因此先占者可取得所有权。这意味着无主物上不仅无所有权，而且无任何权利。根据物在一定时期是否有归属，可将无分为有主物和无主物。有归属的物为有主物，无归属的物为无主物。由于我国为生产资料公有制国家，国家基于自然权属制度几乎拥有我国领域内所有资源所有权，加之采取了公有主义立法例将所有人不明的物收归国有，实际上也就意谓着无主物只能归属国家所有。

无主物的范围应该有以下几类

1、纯粹意义上的无主物

即在一定时期无所有人或其所有人放弃其所有权的物，如抛弃物，无人继承的物，来自外太空的坠落物陨石等。

2、不纯粹意义上的无主物

即有主而所有人不明的物(文物或其他特别法有特殊规定的除外)，如埋藏物，隐藏物，无人认领的拾得物、漂流物等。此类物虽然有主，但由于时间久远或其他原因根本无法确定物的所有人，从而使物的权利在一定时期处于"悬而未决"的状态，如果这一时期过长，不利于物的流通转让和效用的充分发挥。因而恢复此类物所有权无主的最初状态，确定其的无主物地位十分必要。

3、无关国家重大利益的天然孳息，如较小的个体矿石、玉石(请与矿藏严格区分)

《民法典》在对无主物品的界定及这些无主物品的归属权的规定上有一定的模糊性，从而也就导致了在现实生活中出现了很多物权纠纷的案件，类似乌木事件，铁陨石案件接踵而来，由此产生的社会问题和社会热议也是络绎不绝，给社会的稳定以及中国特色社会主义的建设带来了不少的问题，解决这一问题的关键是要从立法的源头做起，让这些无主物范围的界定以及归属问题能够做到有法可依，有法可查，并且这些法律不但不存在空白、模糊不清的区域而且能够对无主物范围的界定以及归属问题解决的合情合理。要想做到这样，那么首先在《民法典》中确定好有主物和无主物的明显界限以及其适应的法律范围。

无主物归属发展趋势

在未来的社会发展中，类似于“狗头金”这样的问题将会层出不穷，解决这一问题的关键不是当这些问题出现的时候如何去界定无主物的归属，而是要从立法的源头做起，让这些无主物范围的界定以及归属问题能够做到有法可依，有法可查，并且这些法律不但不存在空白、模糊不清的区域而且能够对无主物范围的界定以及归属问题解决的合情合理。要想做到这样，那么首先在《民法典》中确定好有主物和无主物的明显界限以及其适应的法律范围；

其次，明确纯粹意义上的无主物和非纯粹意义上的无主物之间的差异性，结合当下出现的有关无主物范围界定的社会问题，总结性的就这些无主物的归属问题从法律角度予以确定，为之后的无主物范围界定以及归属问题的解决提供参考，同时，正视我国法律中的“无主物的范围过于局限”以及“国家专属物权范围过宽”等问题，考虑国家专属物的范围界定问题，合理的扩大无主物的归私人所属的范围界定，修改公有主义体制，让类似“狗头金”这一类无主物能够归国家所有，同时考虑拾到者的所有权价值。总而言之，国家应该重新界定无主物范围确定其法律地位，弱化公有主义立法例，建立起更为合理的无主物所有权取得制度，让类似“狗头金”这一类的无主物问题不再是社会争议的焦点。

读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到律师多进行法律咨询。